Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 ~ М-1451/2021 от 26.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при помощнике судьи Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Шаронову Д. К. о возмещении затрат за обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику Шаронову Д.К. о возмещении затрат за обучение в размере 70 017,24 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 301 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ФГБОУ ВПО «Самарским государственным университетом путей сообщения» («Исполнитель»), истцом ОАО «РЖД» («Заказчик») и ответчиком- Шароновым Д. К. («Студент») был заключен договор № ***-№ *** (ДИкбш) о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения) (далее Договор). Согласно предмету Договора, Исполнитель проведет целевую подготовку Ответчика по специальности 190901.65 Системы обеспечения движения поездов. Электроснабжение железных дорог. В рамках данного Договора ОАО «РЖД» за каждый семестр перечисляло денежные средства Исполнителю за обучение Шаронова Д.К. За 2013-2014 учебный год за Шаронова Д.К. было перечислено 28 000 руб., за 2014-2015 учебный год - 16 000 руб., за 2015-2016 учебный год - 40 000 руб., за 2016-2017 учебный год - 40 000 руб., за 2017-2018 учебный год - 30 000 руб. Всего за все время учебы на обучение Шаронова Д.К. было потрачено 154 000 руб. Кроме затрат на обучение, ответчику в июле, августе 2016 года выплачивалась стипендия в размере 1 305 руб. в месяц. Всего было выплачено 2 610 руб. Общая сумма затрат составила 156 610 руб. Согласно п. 2.2.6 Договора, Шаронов Д.К. должен был прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Рузаевскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним трудовой договор на срок не менее 3 лет и отработать указанный срок. После обучения с ответчиком был заключен трудовой договор № *** от <дата>. <дата> с Шароновым Д.К. трудовой договор был расторгнут, в связи с призывом на военную службу по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. После службы с ответчиком был вновь заключен трудовой договор № *** от <дата>. <дата> на основании личного заявления Шаронова Д.К. трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании п. 2.2.10 Договора Студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов и расходы на доплаты к стипендии Студента, выплаченные в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД» в случае увольнения из структурного подразделения Заказчика, указанного в п. 2.2.6 настоящего договора или из иного структурного подразделения или филиала Заказчика, если этот перевод был согласован, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6 настоящего договора. Возмещение расходов Заказчика производится Студентом пропорционально неотработанному сроку (п. 2.2.11 Договора). Шаронов Д.К. отработал 606 дней. Неотработанных осталось 490 дней. Размер неотработанного долга составил 70 017,24 руб. В день увольнения ответчику было выдано уведомление № ***/№ *** о его задолженности. <дата> Шаронов Д.К. написал обязательство о возмещении долга в течение 3-х лет. Однако до настоящего времени ответчик не произвел ни одного платежа для погашения задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шаронов Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, телеграмма вручена лично, об отложении слушания или о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений против иска не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от <дата> № ***-О-О, от <дата> № ***-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что <дата> между ФГБОУ ВПО «Самарским государственным университетом путей сообщения» («Исполнитель»), ОАО «Российские железные дороги» («Заказчик») и Шароновым Д.К. («Студент») был заключен договор № ***-№ *** (ДИкбш) о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения).

Согласно данного Договора ФГБОУ ВПО «Самарским государственным университетом путей сообщения» проведет целевую подготовку Шаронова Д.К. по специальности «190901.65 Системы обеспечения движения поездов. Электроснабжение железных дорог» по профессии – электромонтер контактной сети.

В рамках данного Договора, ОАО «Российские железные дороги» за каждый семестр перечисляло денежные средства Исполнителю за обучение Шаронова Д.К.

За 1 семестр 2013-2014 учебного года, согласно акту выполненных работ № *** от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 14 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

За 2 семестр 2013-2014 учебного года, согласно акту выполненных работ № *** от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 14 000 руб. (платежное поручение № *** от <дата>).

Всего за 2013-2014 учебный год за Шаронова Д.К. было перечислено 28 000 руб.

За 1 семестр 2014-2015 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО000028 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 8 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

За 2 семестр 2014-2015 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО001140 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 8 000 руб. (платежное поручение № *** от <дата>).

Всего за 2014-2015 учебный год за Шаронова Д.К. было перечислено 16 000 руб.

За 1 семестр 2015-2016 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО000081 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 20 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

За 2 семестр 2015-2016 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО001133 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 20 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

Всего за 2015-2016 учебный год за Шаронова Д.К. было перечислено 40 000 руб.

За 1 семестр 2016-2017 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО000064 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 20 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

За 2 семестр 2016-2017 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО000885 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 20 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

Всего за 2016-2017 учебный год за Шаронова Д.К. было перечислено 40 000 руб.

За 1 семестр 2017-2018 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО000301 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 15 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

За 2 семестр 2017-2018 учебного года, согласно акту об оказании услуг № ГО000802 от <дата> за Шаронова Д.К. было перечислено 15 000 руб., (платежное поручение № *** от <дата>).

Всего за 2017-2018 учебный год за Шаронова Д.К. было перечислено 30 000 руб.

Всего за все время учебы на обучение Шаронова Д.К. было потрачено 154 000 руб.

Кроме затрат на обучение, ответчику в июле, августе 2016 года выплачивалась стипендия в размере 1 305 руб. в месяц.

Всего было выплачено 2 610 руб.

Общая сумма затрат составила 156 610 руб.

Согласно п. 2.2.6 Договора Шаронов Д.К. должен был прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Рузаевскую дистанцию электроснабжения- структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «Российские железные дороги» и заключить с ним трудовой договор на срок не менее 3 лет и отработать указанный срок.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» от <дата> № *** Шаронов Д.К. был принят на работу постоянно с <дата> электромонтером контактной сети 3-го разряда, район контактной сети на станции Сызрань (участок 1 группы).

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Сызранской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО Российские железные дороги» Коренковым А.Н. и Шароновым Д.К. был заключен трудовой договор № *** от <дата>.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» от <дата> № *** трудовой договор с Шароновым Д.К. был расторгнут, в связи с призывом на военную службу по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» от <дата> № *** Шаронов Д.К. был принят на работу постоянно с 20.12.2019г. электромонтером контактной сети 4-го разряда, район контактной сети на станции Сызрань (участок 1 группы).

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Сызранской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО Российские железные дороги» Коренковым А.Н. и Шароновым Д.К., был заключен трудовой договор № *** от <дата>.

Приказом ОАО «Российские железные дороги» от <дата> № ***лс трудовой договор с Шароновым был расторгнут на основании его личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании п. <дата> Договора, Студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов и расходы на доплаты к стипендии Студента, выплаченные в соответствии с нормативными документами ОАО «Российские железные дороги», в случае увольнения из структурного подразделения Заказчика, указанного в п. 2.2.6 настоящего договора или из иного структурного подразделения или филиала Заказчика, если этот перевод был согласован, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6 настоящего договора.

Возмещение расходов Заказчика производится Студентом пропорционально неотработанному сроку (п. 2.2.11 Договора).

Шаронов Д.К. отработал 606 дней.

Неотработанных осталось 490 дней.

Размер неотработанного долга составил 70 017,24 руб.

В день увольнения, <дата> ответчику было выдано уведомление № ***/ЭЧ5 о его задолженности.

<дата> Шаронов Д.К. написал обязательство о возмещении долга в течение 3-х лет.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ОАО «Российский железные дороги» удовлетворить, взыскать с ответчика Шаронова Д.К. в пользу истца расходы за обучение в размере 70 017,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шаронова Д.К. следует взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 2 301 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Шаронову Д. К. удовлетворить.

Взыскать с Шаронова Д. К. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 70 017,24 руб, расходы по оплате госпошлины – 2 301 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Зинина А.Ю.