Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1909/2018 (33а-42798/2017;) от 06.12.2017

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33а-1909/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Студеникиной А.О. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование доводов ходатайства указано, что восстановление процессуального срока является единственной возможностью к восстановлению законных прав и интересов муниципального образования.

Определением Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования г.-к. Анапа о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Экшиян Л.Д., Мельконьян А.А., Костенко Г.Е. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным отказа, отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Студеникина А.О. просит отменить определение Анапского городского суда от 01 ноября 2017 года и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Экшиян Л.Д., Мельконьян А.А., Костенко Г.Е. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 09 августа 2017 года удовлетворены заявленные Экшиян Л.Д., Мельконьян А.А., Костенко Г.Е. исковые требования о признании незаконным отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа. Судом в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. Представитель административных ответчиков по доверенностям Бурлуцкий А.А. присутствовал в судебном заседании. Мотивированное решение было изготовлено в этот же день – 09 августа 2017 года.

Копия решения суда была получена представителем административных ответчиков, участвовавшим в судебном заседании, 31.08.2017 года. 11.09.2017 года администрацией муниципального образования г.-к. Анапа подана немотивированная апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Анапского городского суда от 12 сентября 2017 года, указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков до 21.09.2017 года. Копия определения суда получена администрацией муниципального образования г.-к. Анапа 15.09.2017 года.

Определением Анапского гражданского суда от 22 сентября 2017 года немотивированная жалоба администрации муниципального образования г.-к. Анапа была возвращена администрации муниципального образования г.-к. Анапа в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 12 сентября 2017 года. Копия определения Анапского городского суда от 22 сентября 2017 года была получена администрацией муниципального образования г.-к. Анапа 25.09.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что по истечению срока обжалования решения Анапского городского суда от 09 августа 2017 года и по истечении установленного определением Анапского городского суда от 12 сентября 2017 года срока устранения недостатков немотивированной жалобы, администрацией муниципального образования г.-к. Анапа 04.10.2017 года была подана мотивированная апелляционная жалоба.

При этом доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в материалы дела не предоставлено.

Более того, в жалобе не содержится доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано администрации муниципального образования г.-к. Анапа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Студеникиной А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: