Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2013 ~ М-573/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-2325/2013

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца Морозова Ю.В. и его представителя Харитоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Морозова Ю.В. к Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозову А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозову А.Ю., мотивируя требование тем, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, по Z доли в праве каждый. Однако ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, не впускают его в квартиру, поменяли замки на входной двери, при том, что он не имеет иного места жительства, вынужден проживать у знакомых. В связи с чем просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, передав в пользование Морозова Z комнату площадью Z., ответчикам – оставшиеся Z комнаты, оставив в совместном пользовании сторон коридор, санузел, кухню; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать экземпляр ключей от жилого помещения, взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов в размере 20400 рублей.

В судебном заседании истец Морозов Ю.В. и его представитель Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности реестр, У от 27 октября 2012 года, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено истцом совместно с бывшей супругой Маршалко Н.В. и детьми в равных долях по договору купли-продажи. Более 8 лет истец не может проживать в жилом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, её сыном. Поскольку другого жилого помещения не имеет, ответчики дверь не открывают, на звонки не отвечают, экземпляр ключей был отдан Маршалко Н.В. 8 лет назад, просят определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом самую маленькую комнату.

Ответчики Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозов А.Ю., в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, Морозов Ю.В. на основании договора купли-продажи от 22 февраля 1996 года является собственником Z доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д.7,8).

Согласно выписке из технического паспорта жилое помещение представляет собой Z (л.д.9-11).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете состоят только стороны, сведений о проживании в квартире иных граждан суду не представлено (л.д. 12).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 января 2012 года, вступившим в законную силу, за Морозовым Ю.В. определена доля участия в оплате за спорное жилое помещение в размере Z доли (л.д.28). Судом также установлен факт неприязненных отношений между сторонами.

Учитывая, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, истец вправе пользоваться спорной квартирой наравне с другими сособственниками квартиры.

Принимая во внимание, что истец не проживает в спорной квартире более 8 лет, порядок пользования квартирой между сторонами с указанного времени не сложился, напротив, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, между сторонами имеются неприязненные отношения, что установлено как вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 января 2012 года, так и подтверждается показаниями свидетеля Б., учитывая технические характеристики квартиры, определяя, что на долю истца Z) в праве на спорную квартиру (общая площадь Z приходится Z., наиболее максимально соответствующая доле истца является комната площадью Z..

В связи с чем требование истца о передаче в его пользование комнаты площадью Z кв.м., является обоснованным, не нарушает права ответчиков, и подлежит удовлетворению. Жилые комнаты площадью Z подлежат передаче в пользование ответчиков. Места общего пользования – кухня, коридор, санузел подлежат оставлению в совместном пользовании всех сторон, поскольку без названных помещений использование жилых комнат не возможно.

Равно как и требование истца обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: Х, выдать истцу экземпляр ключей от спорного жилого помещения, поскольку как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснений истца, показаний свидетеля, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, Маршалко Н.В. дверь не открывает (л.д.13,14). Что в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации является недопустимым, поскольку каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19 ноября 2012 года, и которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях (л.д.2,3).

Кроме того, истцом заключен договор оказания услуг от 27 октября 2012 года, по условиям которого ООО «Z» обязалось оказать Морозову Ю.В. услуги по составлению и подаче иска в суд, представлению интересов в суде по данному делу (л.д.15). Услуги по данному договору оплачены истцом в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19 ноября 2012 года (л.д.16).

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из категории спора, сложности дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, в отсутствие каких-либо возражений ответчиков, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, передав в пользование Морозова Ю.В. комнату площадью Z., в пользование Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозова А.Ю. комнаты площадью Z., оставив в совместном пользовании Морозова Ю.В., Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозова А.Ю. коридор, санузел, кухню.

Обязать Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозова А.Ю. не чинить препятствий в пользовании Морозовым Ю.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Х, выдать Морозову Ю.В. экземпляр ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Маршалко Н.В., Маршалко Д.С., Морозова А.Ю. в равных долях с каждого в пользу Морозова Ю.В. возмещение судебных расходов в размере 20400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова