Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6383/2016 ~ М-5207/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Бакулину ФИО6 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Департамент управления имуществом г.о. Самара, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бакулину В.М., в обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006, Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по <адрес> под автостоянку.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается пояснениями Бакулина В.М., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Использование земли в Российской Федерации является платным в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить спорный земельный участок. Однако предложение Истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных Ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также то, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Бакулина В.М. в пользу ДУИ г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, обязать Бакулина В.М. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый автостоянкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бакулин В.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 постановления Администрации городского округа Самара № 563 от 10.05.2016 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Руководствуясь статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ № 689 от 15.11.2006, Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения физическими лицами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

По итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Бакулина ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, под автостоянку.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается пояснениями Бакулина В.М., имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из объяснений Бакулина В.М., отобранных ДД.ММ.ГГГГ. УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре к-ном полиции Калугиным И.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов Бакулин В.М. находился на автостоянке у <адрес>. На данном месте Бакулин В.М. организовал платную парковку автотранспорта с незаконным захватом земли, не имея на то разрешительных документов органов местного самоуправления. В данных объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен, сущность правонарушения ему понятна, о чем имеется его собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта осмотра Департамента управления имуществом г.о. Самара МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» от 06.07.2016г., следует, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. используется под автостоянку, правоустанавливающие документы отсутствуют, что также отражено на схеме расположения указанного земельного участка и ситуационном плане. Таким образом, по состоянию на июль 2016г. земельный участок продолжает использоваться под автостоянку без правоустанавливающих документов.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету за пользование указанным земельным участком, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> руб., а также размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку расчет составлен по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предложил ответчику освободить спорный земельный участок от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также оплатить задолженность за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованны в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Взыскать с Бакулина ФИО8 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обязать Бакулина ФИО9 освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый автостоянкой.

Взыскать с Бакулина ФИО10 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.09.2016 г.

Председательствующий:    подпись                    Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна: Судья: Секретарь: