Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2015 ~ М-566/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1670/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Ревенко Е.В.,

с участием истца Кожена А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожена А. Н. к Медведевой Т. Н., (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

    Кожен А.Н. обратился в суд с иском к Медведевой Т.Н., (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому, расположенному по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений – Лит(№) и Лит.(№) с внесением соответствующих сведений в технический паспорт жилого дома. В обоснование иска указано, что истец и Медведева Т.Н. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Кожен А.Н. без получения соответствующих разрешений осуществил строительство пристроек к своей части жилого дома – возвел жилую пристройку площадью <данные изъяты>.м. (Лит.(№)), ванную комнату площадью <данные изъяты>.м (Лит.(№) и увеличил кухню (Лит(№)) с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Поскольку указанные работы были выполнены им самовольно, (Госорган1) <адрес> истцу было отказано в приемке в эксплуатацию указанных пристроек. Однако, в силу того, что самовольные строения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и интересы третьих лиц, Кожен А.Н. ставит вопрос о признании за ним права собственности на самовольные строения в судебном порядке (л.д.6-8).

В последующем истец требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит сохранить реконструированный объект – жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в существующем состоянии с изменением идеальных долей (л.д.61).

В судебном заседании истец Кожен А.Н. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Медведева Т.Н. и (Госорган1) <адрес>, третье лицо (Госорган3) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.65,67). Ранее Медведева Т.Н. требования Кожена А.Н. признала в полном объеме, в связи с чем ей были разъяснены последствия признания иска, о чем ответчик расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.62). (Госорган1) <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, просит дело рассмотреть в их отсутствие, по делу представлен письменный отзыв (л.д.53-56).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает признание права как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что Кожен А.Н. является участником общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>, доля в праве <данные изъяты> (л.д.9,32,33 оборот). Иным участником общей долевой собственности является Медведева Т.Н., доля в праве <данные изъяты> (л.д.9, 68-70).

Право собственности Кожена А.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) удостоверенного государственным нотариусом Коминтерновской государственной нотариальной конторы <адрес> (ФИО1) (л.д.30 оборот-33). Право собственности Медведевой Т.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом подтверждено определением Коминтерновского райнарсуда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.68-70).

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), под Лит.(№) и Лит(№) значатся самовольно возведенные пристройки, состоящие из: жилого помещения площадью <данные изъяты> (номер на поэтажном плане 5), кухни <данные изъяты> кв.м. (номер на поэтажном плане 6) и ванной комнаты (номер на поэтажном плане 7) (л.д.14-22). В судебном заседании истец пояснил, что фактически домовладение состоит из двух изолированных жилых помещений, помещение (№) находится в пользовании Медведевой Т.Н., а в его пользовании находится помещение (№) Какие либо споры по владению и пользованию имуществом у участников общей долевой собственности отсутствуют. В (ДД.ММ.ГГГГ) им, без получения соответствующих разрешений была пристроена к своей части жилого дома пристройка площадью <данные изъяты>.м, в (ДД.ММ.ГГГГ) также самовольно пристроена ванная комната площадью <данные изъяты>.м., расширена кухня с <данные изъяты>.м до <данные изъяты> кв.м., что также в совокупности привело к увеличению площади жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (Госорган1) <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома было отказано, поскольку работы по строительству являлись самовольными (л.д.11).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, объем и характер выполненных Коженом А.Н. работ, в результате которых были изменены параметры существующего объекта капитального строительства, площадь домовладения увеличена до <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что истцом были выполнены самовольные работы по реконструкции жилого дома.

По смыслу и значению ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за Коженом А.Н. в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же если лицом соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как установлено в судебном заседании, самовольная реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке – для индивидуального жилищного строительства (л.д.34), без разрешительной документации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено суду заключение (№), выполненное (Госорган2) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Так, в заключении указано, что Лит. (№) (год окончания постройки (ДД.ММ.ГГГГ)) имеет следующие основные несущие конструкции: фундамент - бетонный ленточный; наружные стены - кирпичные; перекрытия - деревянные отепленные. В указанной жилой пристройке размещена жилая комната позиция (№), площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. (№) (год окончания постройки (ДД.ММ.ГГГГ)) имеет следующие основные несущие конструкции: фундамент - ленточный бетонный; стены - кирпичные; перекрытие - деревянное отепленное. В данной литере расположены следующие помещения: поз. (№) - кухня площадью <данные изъяты>.м.; поз. (№) - ванная площадью <данные изъяты>.м. Коженом выполнена внутренняя отделка с установкой пластиковых оконных стеклопакетов, филенчатых дверей. Оборудование кухни, ванной присоединено к существующим сетям канализации и водопровода. Отопление организовано от АОГВ - центральное газоснабжение. В связи с чем эксперты указывают на то, что технические решения, принятые при строительстве жилых пристроек лит. (№) и (№) соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. При выполнении строительных работ были применены способы и методы, обеспечивающие хорошее качество работ и безопасность эксплуатации здания. В результате проведения строительных работ общая площадь жилого помещения (№) расположенного в лит. (№), составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Эксплуатация жилых пристроек лит. (№) в существующем виде возможна. С учетом изложенного, эксперты делают вывод о том, что выполненные жилые пристройки лит. (№) не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.35-48).

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда не имеется. Доказательств того, что при возведении пристроек были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Иск о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее реконструкцию, предпринимало меры.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, подтверждаются материалами дела, произведенная Коженом А.Н. реконструкция строения соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, все пристройки возведены к спорной части домовладения со стороны изолированного входа к части дома, занимаемой истцом, каких-либо препятствий в пользовании частью дома, занимаемой Медведевой Т.Н., этими постройками не создано, так как с ее стороны имеется отдельный выход на земельный участок, которым она и пользуется, требования истца о признании права собственности на самовольно возведенную постройку к жилому дому с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Учитывая, что определением <адрес> народного суда <адрес> право общей долевой собственности прекращено не было (в судебном постановлении отсутствует вывод об этом) и в (ДД.ММ.ГГГГ) Кожен приобрел право собственности на долю в общем имуществе – индивидуальном жилом доме, в дальнейшем произвел увеличение этого общего имущества путем возведения пристройки, то идеальные доли сторон в общем имуществе подлежат изменению.

Как уже было указано выше, фактически в пользовании истца находится жилое помещение (№) (общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты> кв.м.), которое, с учетом самовольных пристроек, состоит из следующих помещений: Лит(№) – коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании ответчика Медведевой Т.Н. находится жилое помещение (№) общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>.м., состоящее из помещений: Лит.(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит(№) - туалет, общей площадью (№) кв.м., Лит.(№) - ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.(№) - кухня комната, общей площадью <данные изъяты>.м. Согласно технического паспорта (Госорган2) общая площадь жилого дома, в том числе отапливаемая составляет <данные изъяты>.м.(л.д.19).Таким образом, доли совладельцев распределятся следующим образом: доля истца <данные изъяты> доля ответчика Медведевой Т.Н. <данные изъяты>

Данное изменение долей не приведет к нарушению законных прав и интересов совладельцев, соответствует фактически занимаемым ими помещениям в жилом доме и изменение долей в домовладении посредством пристройки к жилому дому не влечет за собой изменение или увеличение долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожена А. Н. к Медведевой Т. Н. и администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать за Кожен А. Н. право собственности на самовольно возведенную постройку к жилому дому (№) по <адрес>, обозначенную Лит.(№) и (№) общей площадью <данные изъяты>.м., с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты>.м.

Изменить идеальные доли Кожена А. Н. и Медведевой Т. Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кожен А. Н. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Признать за Медведевой Т. Н. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                    подпись                                                Г.В.Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь