Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2014 ~ М-395/2014 от 03.03.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Душечкиной Н.С., при секретаре Суровцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 26 мая 2014 года гражданское дело № по иску Соловьевой В.М. к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шадринского районного суда Курганской области находится гражданское дело по иску Соловьевой В.М. к Закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что ... года в районе дома №... в г. ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... государственный номер ... 45, находящийся под управлением Суханова Н.П., получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Монголова В.В., который управлял автомобилем ... государственный номер ... 96 допустила столкновение с ее автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками УВД ГИБДД ... была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Монголова В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ... государственный номер ... ... 45 материального ущерба составляет ... рублей ... копеек, в соответствии с отчетом стоимости ремонта повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ВИ" За услуги автоэксперта им уплачено ... рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Монголова В.В. как виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ЗАО «СГ «УралСиб» до настоящего времени не выплатило ей страховое возмещение ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... рублей ... копеек.

Просит взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец Соловьева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело с участием ее представителя Половинчика А.И.

В судебном заседании представитель истца Половинчик А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Монголов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Суханов Н.П., ООО «Мега-Инвет» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец в досудебном порядке с заявлением о выплате не обращался, поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлял, с результатами независимой экспертизы не знакомил. Действия истца, направленные на получение страховой выплаты, в том числе через суд, без соблюдения законодательства РФ по ОСАГО, являются злоупотреблением правом со стороны истца. Взыскание штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, так как в досудебном порядке у ответчика отсутствовала возможность для решения вопроса и выплате страхового возмещения, по обстоятельствам, не зависящим от страховщика, а по обстоятельствам, за которые ответственен истец, а именно по причине отсутствия обращения истца с заявлением о страховой выплате в досудебном порядке. Также считает завышенными расходы на оплату слуг представителя, просит снизить расходы на услуги представителя до ... рублей. В удовлетворении исковых требований Соловьевой В.М. просит отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

... года в районе дома ... в г. ... произошло ДТП, с участием автомобиля ... государственный номер ... 45, находившегося под управлением Суханова Н.П., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... государственный номер ... 96, находившегося под управлением Монголова В.В. и принадлежащего на праве собственности ООО «Мега-Инвест». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Монголова В.В., в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении. Автогражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Истец обратился с заявлением в ЗАО СГ «УралСиб» о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страхователь до настоящего времени не выплатило сумму страхового возмещения ущерба. Согласно отчету, составленному независимым экспертом-автотехником "ВИ" стоимость ремонта повреждений транспортного средства истца, обусловленных страховым случаем составляет ... рублей ... копеек. Соловьевой В.М. произведены расходы по оплате услуг "ВИ".- ... рублей по составлению отчета о стоимости ремонта автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами:

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Соловьева В.М.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 45 является Соловьева В.М.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 96 являлся ООО «Мега-Инвест».

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ... государственный номер ... 96 является ООО «Мега-Инвест».

Из страхового полиса ССС № следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный номер ... 96 ООО «Мега-Инвест» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Из копии приказа № от ... года следует, что Монголов В.В. принят на работу в РЦ Сургут на должность ....

Согласно отчету № от ... года стоимость ремонта повреждений транспортного средства потерпевшего составляет ... рублей ... копеек.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобили ... государственный номер ... 45, ... государственный номер ... 96 получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2-13 года следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Монголова В.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как установлено в судебном заседании, при предъявлении иска Соловьева В.М. просила взыскать из расчета, произведенного экспертом автотехником "ВИ" - с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в качестве страхового возмещения ... рублей ... копеек. Отчет №, выполненный экспертом автотехником "ВИ" ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривает.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что в удовлетворении искового заявления Соловьевой В.М. следует отказать, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец обращался за выплатой страхового возмещения к ответчику, однако, ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена. Факт обращения истца подтверждается копией заявления от ... года о выплате страхового возмещения, квитанцией о направлении данного заявления заказным письмом от ... года. Также представитель ответчика был надлежащим образом извещен о проводимом истцом осмотре транспортного средства, что подтверждается представленной в материалы дела телеграммой от ... года и квитанцией об оплате услуг телеграфа.

Суд кладет в основу экспертное заключение, "ВИ", поскольку данное заключение суд находит верным, оно направлено на возмещение реально причиненного истцу материального ущерба и не допускает его необоснованного обогащения за счет ответчика.

Гражданская ответственности водителя Монголова В.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ССС№ ...от ... года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ... рублей ... копеек (размер материального ущерба) + ... рублей (стоимость услуг эксперта) = ... рублей ... копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя не удовлетворены ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере 29433 рубля 68 копеек

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Истцом Соловьевой В.М. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета МО Шадринский район подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой В.М. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Соловьевой Валентины Михайловны страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, штраф в сумме ... рубля ... копеек, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Шадринский район Курганской области в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Председательствующий Н.С.Душечкина