Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-1144/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1306/2022

Копия

УИД №-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2022 по иску Катуниной Анны Игоревны к Катунину Максиму Владимировичу, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Катунина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Катунину М.В., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Самаркой области разрешено наложение ареста на денежные средства в российской валюте в размере 100 000 рублей, денежные средства в иностранной валюте в размере 543 долларов США, в целях обеспечения возможности исполнения приговора суда в части наказания и других имущественных взысканий.

Катунин М.В. имеет статус обвиняемого по уголовному делу, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 с т. 291 УК РФ. Кроме того, Катунин М.В. состоит в браке с истицей и денежные средства, на которые был наложен арест Самарским районным судом г. Самара нажиты в период брака. Истица в настоящее время не трудоустроена, источника дохода не имеет, нуждается в денежных средствах для приобретения продуктов питания и лекарств для ребенка, который не достиг трехлетнего возраста, в связи с чем не имеется возможности трудоустроиться. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд освободить от ареста денежные средства в российской валюте в размере 100 000 рублей, денежные средства в иностранной валюте в размере 543 долларов США.

Истица Катунина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Катунин М.В. в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи (ВКС), признал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что денежные средства в российских рублях и долларах США, нажиты совместно в браке с Катуниной А.В., которая в настоящее время не трудоустроена и осуществляет уход за малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом,

Третье лицо следователь Морозов Е.В. ходатайствовал о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие. Возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Судом установлено, что Катунин М.В. и Катунина А.И. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

От брака имеется малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении Катунина М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 с т. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Катунин М.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Самарского районного суда г. Самары разрешено наложение ареста на денежные средства в российской валюте в размере 100 000 рублей, денежные средства в иностранной валюте в размере 543 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на весь срок предварительного следствия.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено и исключены из состава имущества, на которое разрешено наложение ареста постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 57 246 рублей, состоящие из величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В настоящее время, предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Суд учитывает, что арест на денежные средства наложен судом в рамках возбужденного в отношении Катунина А.И. уголовного дела, в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, арест наложен на принадлежащее Катунину А.И. имущество, с учетом исключения из состава имущества, денежных средств в размере 57 246 рублей, состоящих из величины прожиточного минимума самого Катунина М.В., супруги Катуниной А.И. и двоих несовершеннолетних детей, расследование уголовного дела не окончено, в связи с чем правовых оснований для освобождения имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ судом не установлено.

Таким образом, в настоящее время у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Катуниной А.И., поскольку органами следствия не окончено предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком Катуниным М.В., поскольку в рассматриваем случае, отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиком, т.к. признание иска ответчиком может нарушить права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Катуниной Анны Игоревны к Катунину Максиму Владимировичу, Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2022 г.

Председательствующий:

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1306/2022

(УИД №-№) Самарский районный суд г.Самары