Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2021 ~ М-7215/2020 от 21.10.2020

Производство № 2-1091/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010233-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    « 20 » января 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Мусатова А.А., третьего лица Емельянцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куксовой Н. И. к Витько Т. А. о признании права владения и пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Куксова Н.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что 6 октября 2016 года между Витько (продавец) Т.А. и Куксовой Н.И. (покупатель) был заключен договор купли продажи жилого дома, по условиям которого Куксова Н.И. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ***. Денежные средства по договору были переданы продавцу в момент подписания договора. В силу юридической безграмотности истец не знала, что договор купли-продажи дома подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Оформлением следки занимался родственник Куксовой Н.И. – Емельянцев Е.В., однако договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С момента подписания договора купли-продажи Витько Т.А. домом не пользовалась. Куксова Н.И. с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время несет бремя содержания дома, открыто и добросовестно владеет и пользуется домом.

Впоследствии истцу стало известно, что на исполнении в УФССП России по Амурской области в отношении Витько Т.А. возбуждены несколько исполнительных производств, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом, приобретенным Куксовой Н.И.

Отсутствие возможности осуществить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на жилой дом, нарушает права и законные интересы истца.

В связи с чем, истец полагает, что признание за Куксовой Н.И. права владения и пользования жилым домом с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время, а не признание права собственности в целом, позволит истцу самостоятельно осуществить государственную регистрацию перехода прав на приобретенный объект недвижимости.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит признать за Куксовой Н.И. право владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** в рамках договора купли-продажи указанного дома от 06.10.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: *** между сторонами договора была достигнута устная договоренность о том, что государственная регистрация перехода прав на объект недвижимости будет производиться после того, как ответчик в установленном порядке изменит вид разрешенного использования земельного участка на котором был расположен жилой дом под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку в настоящее время в рамках исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий со спорным жилым домом, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию перехода прав на жилой дом. Кроме того, ответчик не соглашается явиться в орган государственной регистрация для оформления сделки. Отметил, что установление факта владения и пользования Куксовой Н.И. спорным домом будет являться основанием для снятия ареста наложенного на жилой дом, а также основанием для признания за Куксовой Н.И. права собственности на спорный дом. Указал, что фактически Куксова Н.И. владеет спорным домом с 2016 года, с момента заключения договора купли-продажи. Указал, что с заявлением об исключении жилого дома из акта описи арестованного имущества истец не обращалась, поскольку договор купли-продажи дома не был зарегистрирован в установленном порядке и юридически истец не является собственником спорного жилого дома. К Витько Т.А. с требованием о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на дом истец также не обращалась.

Третье лицо Емельянцев Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования указав, что является сыном Куксовой Н.И. Пояснил, что Витько Т.А. на праве аренды принадлежал земельный участок. В 2014 году между Витько Т.А. и Емельянцевым Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. После подписания договора на земельном участке на денежные средства Куксовой Н.И. был построен жилой дом, который был зарегистрирован на Витько Т.А., поскольку земельный участок по документам находился у нее в аренде. Указал, что по доверенности от Витько Т.А. занимался оформлением жилого дома. После оформления дома в собственность Витько Т.А. начались судебные споры с администрацией г. Благовещенска, которые продолжались в течение нескольких лет и закончились в пользу Витько Т.А. Позже в результате судебных споров был изменен вид разрешенного использования земельного участка под домом на индивидуальное жилое строительство. В 2016 году между Витько Т.А. и Куксовой Н.И. был формально заключен договор купли-продажи жилого дома. Переход права собственности на спорный жилой дом сразу зарегистрирован не был. Впоследствии из-за наличия у Витько Т.А. задолженности по кредитным обязательствам, на спорный дом были наложены аресты, что также явилось препятствием для переоформления права собственности на жилой дом. Указал, что не предполагал, что Витько Т.А. будет препятствовать переоформлению дома в собственность Куксовой Н.И. Ответчик отказалась переоформлять право собственности на жилой дом, ссылаясь на наложенные аресты на дом, а также неполучение компенсационной выплаты, впоследствии оформленного на ее имя дома.

В судебное заседание не явились истец, обеспечившая явку представителя, ответчик, извещавшиеся судом о дате, времени и мете судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Витько Т.А. с на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***), что подтверждается свидетельством серии 28 АБ № 052385, выданным 10.07.2015 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем Витько Т.А. на праве аренды земельного участка.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования администрации г. Благовещенска к Витько Т.А. о признании отсутствующим права собственности на жилое здание, сносе самовольной постройки. Судом постановлено, признать отсутствующим право собственности Витько Т.А. на жилой дом, расположенный по у. *** г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***. Обязать Витько Т.А. снести самовольную постройку – жилой дом, расположенный по у. *** г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2016 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2015 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении требований администрации г. Благовещенска к Витько Т.А. отказано.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 14 ноября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2016 года между Витько Т.А. (продавец) и Куксовой Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Куксова Н.И. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по ул. *** г. Благовещенска Амурской области на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащий Витько Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61).

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома от 6 октября 2016 года, заключенный между Куксовой Н.И. и Витько Т.А. в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке зарегистрирован не был.

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области № КУВИ-002/2020-52030529 по состоянию на 28 декабря 2020 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** является Витько Т.А.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что на указанный объект недвижимости наложены ограничения в виде запретов на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Куксова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права владения и пользования жилым домом с момента заключения договора купли-продажи, с целью предъявления судебного решения в отделение судебных приставов для освобождения жилого дома от наложенного ареста и последующей государственной регистрации договора купли-продажи от 6 октября 2016 года, поскольку ответчик уклоняется от совершения государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, а также в связи с наличием наложенных в рамках возбужденных в отношении Витько Т.А. исполнительных производств запретов на совершение действий по регистрации прав на спорный дом.

Между тем, из анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и актов его толкования следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В этой связи учитывая наличие договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком, в отсутствие какого-либо спора между сторонами сделки купли-продажи относительно прав владения жилым домом по ул. *** в городе Благовещенске, отдельного удостоверения данного обстоятельства посредством вынесения судебного решения не требуется.

При этом судом учитывается, что само по себе наличие владения объектом недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на него, установления данного обстоятельства в судебном решении не приведет к возникновению права собственности на спорный объект недвижимости, минуя соответствующую процедуру, установленную Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», равно как и не повлечет освобождение жилого дома из-под ареста, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении продавца.

Также суд исходит из того, что право владения истца жилым домом, расположенным по адресу: *** никем, в том числе ответчиком, не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права истца, в удовлетворении исковых требований к Витько Т.А. о признании права владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** в рамках договора купли-продажи от 06.10.2016 года следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куксовой Н. И. к Витько Т. А. о признании права владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, в рамках договора купли-продажи от 06.10.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2021 года.