Решение по делу № 12-682/2017 от 01.08.2017

Дело № 12 – 682/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Киреева А.А. – Волосниковой И.В., действующего на основании доверенности в порядке передоверия №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июня 2017 года Киреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Киреев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 20 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования, в частности, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2 КРФобАП, кроме того, ему не были разъяснены порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования, не были разъяснены права и обязанности понятым. Также указывает, что он не был проинформирован сотрудником ГИБДД о целостности клейма.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киреев А.А., не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Волосникова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 20 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования, Кирееву А.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2 КРФобАП, кроме того, Кирееву А.А. не были разъяснены порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования, не были разъяснены права и обязанности понятым. Киреев А.А. также не был проинформирован сотрудником ГИБДД о целостности клейма.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 мая 2017 года в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> Киреев А.А., управлявший мопедом Honda Dio б/н был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3). Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, от имени которых имеются соответствующие подписи. Кирееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> <данные изъяты> (заводской номер прибора <данные изъяты><данные изъяты>, дата последней поверки прибора 29 декабря 2016 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 09 мая 2017 года АО № у Киреева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,95 мг/л) (л.д. 4). После чего в отношении Киреева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 1). С результатами освидетельствования Киреев А.А. был согласен, о чем имеется его запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом – инспектором ДПС был соблюден порядок освидетельствования Киреева А.А. на состояние алкогольного опьянения.

Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от Киреева А.А. при составлении протоколов, не поступило. Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КРФобАП, 27.12 КРФобАП и 27.13 КРФобАП. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Киреева А.А. было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, в том числе в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующим актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, который подписан двумя понятыми.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы Киреева А.А. относительно того, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2 КРФобАП, не были разъяснены порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования, не были разъяснены права и обязанности понятым, ему не была доведена информация сотрудником ГИБДД о целостности клейма, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2017 года имеются подписи понятых о том, что им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФобАП. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 09 мая 2017 года также имеются подписи о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.7 КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии Киреева А.А., им подписаны. Замечаний и дополнений к указанным протоколам от Киреева А.А. не поступало.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Мировым судьей в постановлении от 20 июня 2017 года дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам вины Киреева А.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения. Дело об административном правонарушении в отношении Киреева А.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством Киреевым А.А., находившегося в состоянии опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил Кирееву А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, с учетом того, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 20 июня 2017 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Кемерово от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении Киреева Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Киреева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников