Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2017 (2-5265/2016;) ~ М-4048/2016 от 17.08.2016

Дело №2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                                                               город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петрову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Петрову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2015 года между истцом и П.Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 69 000 руб., под 18,5% годовых, с момента фактического предоставления на срок 60 месяцев. П.Т.Н. умерла. 25 августа 2015 года Банку стало известно, что наследником является Петров Г.Л., и о наличии наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Последний платеж в счет погашения займа поступил 05 сентября 2015 года в сумме 1 770,97 руб. По состоянию на 29 июля 2016 года задолженность по договору составляет 77 963,22 руб., которая состоит из 66 870,92 руб. ссудная задолженность, 11 092,30 руб. проценты за кредит.

Истец просит взыскать с наследника П.Т.Н. – Петрова Г.Л. задолженность по договору 77 963,22 руб., из которой 66 870,92 руб. - ссудная задолженность, 11 092,30 руб. - проценты за кредит.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Сумракова И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Петров Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2015 года между Банком и П.Т.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил П.Т.Н. кредит в сумме 69 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,51% годовых. Денежные средства по Кредитному договору № были зачислены на текущий счет П.Т.Н.

Срок исполнения обязательства П.Т.Н. по кредитному договору 05 июня 2020 года.

25 августа 2015 года П.Т.Н. умерла.

На момент смерти, обязательства П.Т.Н. по указанному кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 29 июля 2016 года задолженность П.Т.Н. перед истцом составила 77 963,22 руб.

Согласно ответу на запрос суда от 23 сентября 2016 года наследственное дело после смерти П.Т.Н. не заводилось.

Доказательств того, что после смерти П.Т.Н. осталось какое-либо имущество в материалы дела стороной истца не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наследственного имущества после смерти П.Т.Н. не имеется. В силу положения п. 2 ст.1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, следовательно, при отсутствии наследственного имущества требования кредитора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петрову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Гинтер