Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9146/2014 ~ М-7579/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-9146/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «истец» к Акопяну М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акопяну М.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 124391,61 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687,83 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль А/м, государственный регистрационный знак №, под управлением Терентьевой Л.А., застрахованный ООО СК «истец», получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Акопян М.А., который управлял автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения Терентьевой Л.А. в размере 124391,61 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «СГ «наименование» по договору ОСАГО ВВВ №. В удовлетворении претензии на указанную сумму ЗАО «СГ «наименование» истцу отказало на основании того, что договор ОСАГО ВВВ № на момент ДТП не действовал. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

    Истец: представитель ООО СК «истец» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик: Акопян М.А. в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Пармёнова Е.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 55 мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: А/м2, государственный регистрационный знак №; А/м3, государственный регистрационный знак №; А/м, государственный регистрационный знак № и А/м4 государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акопяна М.А., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки А/м2, государственный регистрационный знак №–Акопяна М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «наименование».

Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства А/м, регистрационный знак №, составила 124391,61 руб., что подтверждается отчетом об оценке №, счетом, счет-фактурой, квитанцией к заказ-наряду (л.д. 13-26).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, доказательств обратного суду представлено не было.

Транспортное средство А/м, получившее в ДТП механические повреждения, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «истец». Собственник а/м А/м, Терентьева Е.В. обратилась в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ООО СК «истец» признало, произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 124391,61 руб. (л.д.5,6-7,27).

На требование ООО СК «истец» о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации в указанном выше размере, ЗАО «СГ «наименование» ответило отказом, мотивировав его тем, что договор ОСАГО ВВВ №, заключенный СГ наименование с собственником Акопяном М.А. по т\с А/м2, гос.номер № имел срок страхования с 06 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред перед истцом должен нести ответчик.

     Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3 687 руб. 83 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «истец» к Акопяну М.А. о возмещении ущерба. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Акопяна М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью в счет возмещения убытков денежные средства в размере 124 391 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 руб. 83 коп., а всего взыскать 128 079 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова