Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2014 ~ М-1692/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-1967/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.А. к ЗАО ВТБ Страхование жизни о взыскании страховой выплаты, по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец Макаров В.А. обратился в суд с иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.157) просит взыскать с ЗАО ВТБ Страхование жизни денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> истцом был заключен договор добровольного кредитного страхования жизни <номер> с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф», по условиям которого Страховщик (ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф») обязуется выплатить определенную страховую сумму при наступлении страхового случая. Согласно данного договора к страховому случаю относится среди прочих установление инвалидности I или II группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. <дата> истцу была установлена инвалидность <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии <номер>, Бюро <номер> ФКУ ГБ МСЭ по Московской области общего профиля. <дата> истец обратился в ЗАО «СК «МСК-Лайф» с заявлением о страховом событии. Однако официальный отказ был получен истцом только спустя почти четыре месяца с даты обращения (<дата>). В своем отказе в страховой выплате ЗАО «СК «МСК-Лайф» ссылается на п.17.1.а Договора страхования, согласно которого «страховыми случаями признаются внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для Страхователя (Застрахованного лица) обстоятельства, произошедшие в результате болезни, под которой понимается заболевание, впервые диагностированное в течение действия договора страхования или обострение имеющегося заболевания, приведшее к установлению инвалидности Застрахованному лицу в течение действия договора страхования», а установление истцу инвалидности <данные изъяты> группы в период действия договора страхования, по мнению ЗАО «СК «МСК-Лайф» не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события. В страховой выплате истцу было отказано. Согласно выписки из карты амбулаторного больного истцу только <дата> (то есть спустя год после заключения договора добровольного кредитного страхования жизни) был впервые поставлен диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, истец до заключения договора страхования не страдал вышеуказанными заболеваниями, то есть оно было впервые ему диагностировано в течение действия договора страхования, что в полной мере соответствует п. 17.1 Договора. Это также подтверждается записями в личной медицинской книжке истца. Поскольку последний работал в должности водителя-экспедитора, то он каждые два года проходил аттестацию по состоянию здоровья. В личной медицинской книжке истца имеется запись от <дата> о том, что он аттестован. Также у истца есть медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством от <дата>, где имеются отметки врачей и заключение комиссии о том, что противопоказания к управлению транспортными средствами у истца отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец считает отказ страховой компании неправомерным. В связи с отказом ЗАО «СК «МСК-Лайф» в выплате страхового обеспечения у истца возникла задолженность перед ОАО «Банк Москвы» в сумме <данные изъяты>, который является выгодоприобретателем по указанному договору добровольного кредитного страхования жизни.

Третье лицо Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с самостоятельными требованиями (л.д.160-162) и просит взыскать с ЗАО ВТБ Страхование жизни в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Макаровым В.А. был заключен кредитный договор <номер> <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> сроком возврата <дата> и выплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (п.1.1, 1.2.1).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование жизни и здоровья заемщика по стразовым случаям: риск утраты жизни и здоровья (смерть заемщика) в результате несчастного случая и болезни, а также риск утраты трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая и болезни (п.2.1.).

Во исполнение условий кредитного договора <дата> между ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» и Макаровым В.А. был заключен Договор добровольного кредитного страхования жизни <номер> на период с <дата> по <дата>. В качестве первого выгодоприобретателя по договору страхования указан ОАО «Банк Москвы» в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору <номер> перед кредитором (п.4.1 договора страхования).

В период действия договора страхования, <дата> наступило страховое событие в виде установления Макарову В.А. инвалидности <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами (справкой <номер>, выпиской из медицинской карты Серпуховской городской больницы и др.).

На дату страхового события задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила сумму в размере <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.

В соответствии с п.23.1 договора страхования <дата> Макаров В.А. обратился в ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» с заявлением о страховом событии с просьбой перечислить страховое возмещение первому выгодоприобретателю – ОАО «Банк Москвы». Со своей стороны <дата> Банк также обратился к Страховщику с заявлением с приложением недостающих документов (расчетом задолженности, заявлением о выплате страхового возмещения, копией справки МСЭ-2012).

Письмом от 04.04.2014 года исх. <номер> Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение не обладает признаками внезапности, непредвиденности и непреднамеренности (п. 17.1а договора страхования), между установлением инвалидности <данные изъяты> группы и наличием заболевания, имевшего место до заключения договора страхования имеется причинно-следственная связь.

Отказ Страховщика в выплате страхового возмещения считает незаконным.

Факт наступления страхового случая <дата> в виде установления застрахованному лицу Макарову В.А. инвалидности <данные изъяты> группы подтверждается наличием справки <номер>, сведениями из амбулаторной карты Макарова В.А., свидетельскими показаниями врачей Серпуховского городской больницы им. Семашко Н.А.

Сведения о наличии <данные изъяты> болезни <данные изъяты> Макарова В.А., выявленной <дата>, то есть до заключения договора страхования, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п.24.2 договора страхования выплата в случае наступления страхового события производится в размере страховой суммы, определенной на дату страхового случая в соответствии с п.19.2 договора первому выгодоприобретателю в размере кредитной задолженности (п.24.2.1 договора), но не выше соответствующей страховой суммы.

По истечении 22 месяцев погашения кредитной задолженности страховая сумма, подлежащая к выплате, составляет <данные изъяты> (п.7.2 договора страхования).

Задолженность Макарова В.А. по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, не превышает сумму задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Иных оснований для отказа в выплате законом не предусмотрено.

Истец Макаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Волкова М.Э. (л.д.3).

Представитель истца по доверенности Волкова М.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что впервые диагноз <данные изъяты> истцу был установлен <дата>, то есть после заключения кредитного договора.

Ответчик представитель ЗАО ВТБ Страхование жизни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.167-168). В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление Макарова В.А., из которого усматривается, что <дата> между ЗАО «СК «МСК-Лайф» и Макаровым В.А. был заключен Договор добровольного кредитного страхования жизни <номер> от <дата> на период с <дата> по <дата>. По условиям Договора страхования первым Выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москвы», вторым Выгодоприобретателем является Макарова И.А.. Таким образом, требования Макарова В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца противоречат условиям Договора страхования и нормам действующего законодательства.

Договор страхования <номер> от <дата> заключен на условиях неравномерного уменьшения страховой суммы (п.19.2.6 Договора страхования), то есть страховая сумма определяется на каждый период погашения кредитной, задолженности.

Расчет страховой суммы производится в соответствии с п.7.2, 19.2.6 Договора страхования. Страховая выплата должна производиться в соответствии с п.п. 24.2.1 Договора первому Выгодоприобретателю (ОАО «Банк Москвы) в размере кредитной задолженности, но не выше соответствующей страховой суммы (п.7.2., 19.2.6). Размер кредитной задолженности на <дата> составлял <данные изъяты>.

Установление истцу <данные изъяты> группы инвалидности произошло <дата>. Дата установления инвалидности пришлась на 22-ый месяц страхования в связи с чем, по условиям Договора страхования страховая сумма составляет – <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства ЗАО ВТБ Страхование жизни по Договору страхования ограничены размером страховой суммы, а именно суммой в размере <данные изъяты>.

Установление истцу инвалидности <данные изъяты> группы в период действия Договора страхования, не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, и, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», не обладает признаками страхового случая. Так как в выписке из амбулаторной карты «Серпуховская городская больница» указано, в период наблюдения в амбулатории истцу был установлен диагноз - <данные изъяты> (<дата>)

Учитывая заявление обувеличении исковых требований, считает исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 75-77, 135-136).

По указанным выше основаниям ответчик просит отказать в иске третьему лицу АКБ «Банк Москвы» (письменные возражения л.д.174-176).

Третье лицо представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебном заседании подержала исковые требования АКБ «Банк Москвы» и просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что доводы истца Макарова В.А. обоснованы и основаны на законе. Однако возражает против удовлетворения исковых требований Макарова В.А. о взыскании с ЗАО ВТБ Страхование жизни денежных средств в его пользу. Считает, что взыскиваемые денежные средства должны быть перечислены АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в счет погашения задолженности, поскольку Банк является первым выгодоприобретателем по договору страхования. Задолженность Макарова В.А. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) составляет свыше <данные изъяты> и он свои обязательства не исполнил. Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.111-112).

Третье лицо Макарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.166).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО), проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Макаровым В.А. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому Банк предоставил Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты>, сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена: в размере <данные изъяты> годовых, за исключением случаев, установленных подп. 12.2. Договора; в размере <данные изъяты> годовых в случае непредоставления Заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является страхование жизни и трудоспособности Заемщика по следующим страховым случаям: страхование риска утраты жизни (смерть Заемщика) в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в период действия договора страхования, а также риска утраты трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) и риска временной утраты трудоспособности Заемщика в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора (полиса) страхования Заемщика в соответствии с требованиями подп. 8.1.1.1 и подп. 8.1.11 Договора (л.д.65-71).

<дата> между ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» и Макаровым В.А. заключен договор добровольного кредитного страхования жизни <номер>, по которому страховым случаем при наступлении которого страховщик обязался произвести страховую выплату являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма на дату заключения договора составила <данные изъяты>, которая изменяется в течение срока действия договора в соответствии с графиком, указанным в п.7.2. договора.

Согласно п. 17.1 договора страховыми случаями признаются внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для страхователя (застрахованного) обстоятельства, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, произошедшие в результате несчастного случая или болезни, под которой понимается заболевание, впервые диагностированное в течение действия договора страхования или обострения имеющегося заболевания, и приведшие к: а) установлению инвалидности застрахованному; б) смерти застрахованного; в) длительной временной нетрудоспособности застрахованного в течение действия договора (в случае, если данный риск покрывается в соответствии с п.5 настоящего договора) (л.д.6).

Макарову В.А. впервые <дата> установлена инвалидность <данные изъяты> группа (л.д.21); <дата> повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <дата>. Дата очередного освидетельствования <дата> (л.д.4).

Из справок АКБ «Банк Москвы» (ОАО) усматривается, что у Макарова В.А. имеется задолженность по кредитному договору <номер> и на 25.08.2014 года составляет <данные изъяты> (л.д.7, 59, 113, 158).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Макарова В.А. усматривается, что с <дата> по <дата> по заболеванию он не обращался. <дата> признан инвалидом <данные изъяты> группы. <дата> признан инвалидом <данные изъяты> группы. <дата> поставлен диагноз <данные изъяты> – впервые выявленная (л.д.8, 131-134).

Из личной медицинской книжки Макарова В.А. от <дата> усматривается, что он работал водителем-экспедитором в ООО «И.». <дата> и <дата> аттестован по специальности (л.д.9-11).

Согласно медицинской справки от <дата> у Макарова В.А. отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категорий В, С, D, Е (л.д.12).

<дата> Макаровым было подано заявление в ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» в связи с наступлением <дата> страхового события – инвалидности <данные изъяты> группы в результате болезни, диагноз: <данные изъяты>. Период лечения c <дата> по настоящее время (л.д.13, 81). С аналогичным заявлением <дата> обратился первый выгодоприобретатель АКБ «Банк Москвы» (л.д. 82).

ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» <дата> отказало Макарову В.А. в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что установление ему инвалидности <данные изъяты> группы в период действия договора страхования не носит характер внезапного, непредвиденного и непреднамеренного события, и, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», не обладает признаками страхового случая. Следовательно, у ЗАО «СК «МСК-Лайф» в настоящее время отсутствуют правовые основания для страховой выплаты по Договору страхования <номер> от <дата> (л.д.98-99).

Из материалов дела усматривается, что произведено переименование ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» в ЗАО ВТБ Страхование жизни (л.д.102-105).

Из медицинских документов, представленных Бюро <номер> – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», усматривается, что <дата> Макарову В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до <дата>. <дата> установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до <дата>.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что работает врачом-терапевтом в больнице им. Семашко Н.А. г. Серпухова. Истец обратился к ним в больницу <дата> как пациент в связи с тем, что имел впервые возникшую <данные изъяты>. У него имелась выписка о том, что он находился на стационарном лечении в Серпуховской ЦРБ. Она рекомендовала ему дальнейшее лечение у кардиолога и участкового терапевта. После чего он лечился у участкового терапевта и кардиолога Ш. Второй раз истец обратился к ней <дата> только для того, чтобы она выдала ему выписку из его амбулаторной карты. Больше истец к ней не обращался. Из амбулаторной карты видно, что диагноз <данные изъяты> Макарову В.А., впервые поставлена только в <дата>. Медицинская карта Макарова В.А. заведена с <дата>. Ранее по указанному заболеванию обращений истца в больницу не было.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что работает врачом-кардиологом в больнице им. Семашко Н.А. г. Серпухова. <дата> к ней обратился истец с жалобой на <данные изъяты>. Она направила его на стационарное лечение, так как у него наблюдались ухудшения. До этого Макаров В.А. с указанными жалобами к ним в больницу не обращался, но находился на стационарном лечении <дата>, так как у него была <данные изъяты>. Медицинская карта больного заведена <дата>, но в ней нет сведений, что истец ранее обращался с указанными жалобами. В основном до этого он лечился у хирурга. Впервые у истца был установлен диагноз <данные изъяты> <дата>.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами не оспаривается, что <дата> между Макаровым В.А. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору <дата> между Макаровым В.А. и ЗАО ВТБ Страхование жизни (ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф») заключен договор добровольного кредитного страхования жизни <номер> от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из условий Договора п.17.1 страховыми случаями признаются внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для страхователя (застрахованного) обстоятельства, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, произошедшие в результате несчастного случая или болезни, под которой понимается заболевание, впервые диагностированное в течение действия договора страхования или обострения имеющегося заболевания, и приведшие к: а) установлению инвалидности застрахованному; б) смерти застрахованного; в) длительной временной нетрудоспособности застрахованного в течение действия договора (в случае, если данный риск покрывается в соответствии с п.5 настоящего договора).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцу Макарову В.А. <дата> была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до <дата> по причине общего заболевания.

При этом впервые истцу Макарову В.А. по причине общего заболевания была установлена <данные изъяты> группа инвалидности <дата>.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, содержания Договора добровольного кредитного страхования жизни <номер>, представленную в дело медицинскую документацию, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что заболевание Макарова В.А., в результате которого, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, развилось и было впервые диагностировано после заключения договора страхования.

Достаточных доказательств обратному в материалы дела, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков, в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки.

Таких оснований судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что страхователь Макаров В.А. и выгодоприобретатель АКБ «Банк Москвы» с заявлением об уведомлении ответчика (страховщика) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Банка, обращались, предоставив предусмотренные договором страхования документы.

Как следует из Договора страхования и его условий страховая сумма на дату заключения договора составила <данные изъяты>, которая изменяется в течение срока действия договора в соответствии с графиком, указанным в п.7.2. договора. Страховая выплата при установлении инвалидности I-II группы производится в размере страховой суммы, определенной на дату страхового случая ( п.п. 24.1; 19.2).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> группа инвалидности установлена истцу <дата>, что соответствует страховой выплате в размере <данные изъяты> ( 22 месяца).

Задолженность Макарова В.А. по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой случай по договору добровольного кредитного страхования жизни <номер>, заключенный между ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» и Макаровым В.А. наступил и страховщик обязан к страховой выплате.

Учитывая, что выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая на период действия кредитного договора является АКБ «Банк Москвы», который не отказался от страхового возмещения, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ЗАО ВТБ Страхование жизни в пользу АКБ «Банк Москвы». При этом доводы ответчика о том, что страховое возмещение должно быть произведено в размере задолженности на момент наступления страхового случая, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>. На момент наступления страхового случая и обращения Банка и Макарова В.А. к страховщику в страховой выплате было отказано. При своевременной выплате страхового возмещения обязательства Макарова В.А. перед банком считались бы исполненными.

Поскольку страховая выплата подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы», исковые требования Макарова В.А. к ЗАО ВТБ Страхование жизни о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено. Может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд не находит оснований для взыскания со страховой компании разницу между страховой выплатой в размере <данные изъяты> и размером задолженности по кредитным обязательствам Макарова В.А. в размере <данные изъяты>, поскольку как следует из материалов дела платежи, которые истец обязан был производить во исполнение кредитного договора, им не оплачивались.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО ВТБ Страхование жизни подлежат взысканию в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Макарова В.А. к ЗАО ВТБ Страхование жизни о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ВТБ «Страхование жизни» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) страхового возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 года.