Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 ~ М-76/2020 от 09.01.2020

63RS0007-01-2020-000077-23

Дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                             20 февраля 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца Подлесновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. А. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании решения правления СДТ “Зеленая роща” от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок, на которое было получено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что отсутствуют архивные документы и сведения в отношении данного участка. При проведении геодезической съемки выяснилось, что принадлежащий ему земельный участок располагается на землях <адрес> Исходный земельный участок, в составе которого располагался принадлежащий ему земельный участок был отведен <адрес> на основании постановления Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ №, но с ДД.ММ.ГГГГ часть участков относившихся к землям <адрес> не вошедших в схему территориальной организации данного товарищества, утвержденную Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, присоединены к <адрес> что подтверждается протоколом внепланового собрания собственников дачных участков не вошедших в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о присоединении к <адрес> выпиской и протокола общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения собрания дачников <адрес> о присоединении к <адрес> справками председателя правления <адрес> списком дачников <адрес>. В результате кадастровых работ были закоординированы границы его земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м. Границы смежных участков уточнены в соответствии с требованиям законодательства. Данному участку присвоен новый адрес: <адрес>. Он обращался к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставлении указанного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заявленном требовании в связи с тем, что <адрес> не согласован план-схема территории садового товарищества. Ссылаясь на то, что исходя из указанных обстоятельств, ограничиваются его имущественные права собственника, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовый участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Подлеснова Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо Администрация муниципального района Волжский Самарской области, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо СНТ “Зеленая роща”, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо СТ “Рассвет”, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержало исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предусматривается безвозмездная передача земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” предусматривается до 1 марта 2022 г. безвозмездная передача в собственность членам некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, земельных участков, если такие участки соответствует в совокупности следующим условиям: образованы из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; распределены данному члену указанной некоммерческой организации по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков; не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте и в отношении них не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2.10 ст. 3 данного Федерального закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из материалов дела, истцу Андрееву В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для садоводства по <адрес>

Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено передать в собственность гражданам бесплатно земельных участков для ведения: личных подсобных хозяйств в пределах норм, установленных сельскими поселковыми Советами народных депутатов; садоводства и животноводства все ранее предоставленные земли.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о ранее возникших правах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствуют.

Как следует из выписки и протокола заседания правления СДТ “Зеленая роща” от ДД.ММ.ГГГГ выделить тов. Андрееву В.А. землю в полосе отчуждения скважин для дачного участка площадью <данные изъяты> кв.м с подключением водоснабжения и уплатной паевых взносов по <данные изъяты>

Согласно протоколу собрания дачников СТ “Рассвет” от ДД.ММ.ГГГГ решено присоединить дачников СНТ “Зеленая роща” к СТ “Рассвет” согласно прилагаемому списку, в котором под номером 8 значится Андреев В.А.

В соответствии со справкой председателя СНТ СН “Зеленая роща” от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Андреев В.А. владеет с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком по адресу: <адрес>, фактической площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ данный участок, как не вошедший в схему СНТ “Зеленая роща”, был присоединен к СТ “Рассвет” с адресом: <адрес>.

Как следует из справки председателя СТ “Рассвет” Андреев В.А. является членом СТ “Рассвет” с ДД.ММ.ГГГГ, присоединившихся с СНТ “Зеленая роща”, Скважина №, участок №, ему принадлежит участок №, находящийся в <адрес> граничащий с участками №.

Согласно списку дачников СТ “Рассвет” Андреев В.А. значится под номером №.

Из схемы территориальной организации СТ “Рассвет” следует нахождение участка № в составе земель данного товарищества.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ СНТ СН “Зеленая роща”, СТ “Рассвет” созданы как юридические лица до ДД.ММ.ГГГГ

СТ “Рассвет” зарегистрировано на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет свою уставную деятельность в границах земельного участка, общей площадью согласно схемы земельного участка по адресу: <адрес>

Истец обращался к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставлении указанного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заявленном требовании в связи с тем, что СТ “Рассвет” отказано в согласовании плана-схемы территории садового товарищества.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя министра имущественных отношений Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области СТ “Рассвет” направлялся план-схема земельного участка СНТ.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд сторонами и третьими лицами не предоставлено.

Согласно представленным сведениям из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ СН “Зеленая роща” Ховрин С.А. суду пояснил, что земельные участки, которые впоследствии не вошли в схему территориальной организации товарищества, включая земельный участок истца, находятся территориально удаленно от земель, на которых располагается товарищество, участки разделяет овраг, в этой связи товарищество не могло обеспечить данные участки, в частности водоснабжением и СТ “Рассвет” приняло на себя обязанность включить данные участки в состав своей инфраструктуры. Затем данные участки были присоединены к СТ “Рассвет” решением общего собрания членов товарищества. СНТ СН “Зеленая роща” образовано в ДД.ММ.ГГГГ под организацию СНТ было отведено <данные изъяты> га земли и более 200 предприятий и организаций образовали единое садовое товарищество.

Обстоятельством, также имеющим юридическое значение, является фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка по отношению к границам отведенного СТ «Рассвет» земельного массива.

Местоположение спорного земельного участка в пределах территории товарищества может быть установлено в рамках геодезических и кадастровых работ.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.ч. 8, 9, 10).

Истцом в материалы дела представлен план-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован, имеет площадь 860 кв.м, границы определены и представляют собой границы смежных участков, поставленных на кадастровый учет с уточненными границами, границы участка согласованы с правообладателями смежных участков, споров по границам не имеется, что в том числе подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Согласно письму ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, наложений с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства того, что истец является членом СТ “Рассвет”, пользуется испрашиваемым земельным участком на законных основаниях по его целевому назначению. Земельный участок предоставлен истцу под садоводство в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЗК РФ, для организации коллективного сада, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность, установленного федеральным законом, и сведений о регистрации каких-либо прав или ограничений на спорный земельный участок не имеется. Испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Суд считает, что отсутствие у СТ “Рассвет” согласованного плана-схемы территориальной организации некоммерческого объединения граждан, не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на оформление права собственности на занимаемые ими земельные участки.

Истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность и по независящим от него причинам не может его реализовать.

В этой связи, суд считает, что истец, как член СТ, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок, не ограниченный в обороте и не изъятый из него.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Андреевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                  Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 27 февраля 2020 года.

Судья:                                  Е.А. Тимагин