Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41015/2018 от 13.09.2018

судья суда первой инстанции Шайдуллина М.Н.

гражданское дело №33-41015/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                            18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Федорович АМ на определение Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 июля 2018 года,

которым апелляционная жалоба истца Федорович *** на решение Таганского районного суда города Москвы от 21.12.2017 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.03.2018, разъяснено, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

21.12.2017 Таганский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску фио о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Федорович А.М. не согласилась с данным решением, подав краткую апелляционную жалобу на указанное решение.

Судья постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Федорович А.М., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь ст.322 ГПК РФ, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст.330 ГПК РФ), является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данные суждения основаны на процессуальном законе и соответствовали обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Кроме того, заявитель фактически исполнил данное определение и впоследствии в течение срока, указанного в обжалуемом определении, исправил недостатки, указанные в определении, т.е. подал соответствующую апелляционную жалобу, содержащую доводы по количеству лиц, участвующих в деле, которая была назначена в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 июля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Федорович *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи