Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-899/2011 от 03.05.2011

Председательствующий                                                                                                          Дело №

Бессонов С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       "17" мая 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Стариловой С.Ф. и Милюковой А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим

ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом по ст. ст.158 ч.3 п."а"; 30 ч.3, 158 ч.2 п."а", 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п. « а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2,03.01.1977г.р., уроженец и житель <адрес>, судим

ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Хохольского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего представление, адвоката ФИО6 в защиту осужденных, не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, необходимости указания редакции ФЗ, по которой квалифицированы действия осужденных, ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, мотивации отмены условного осуждения, неприменении дополнительного наказания и режима отбывания назначенного наказания, указания в приговоре позиции потерпевшего и государственного обвинителя по вопросу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Размер назначенного осужденным наказания не выходит за пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, ссылка на которую в данном случае не является обязательной, вид исправительного учреждения осужденным определен правильно, в приговоре указано на неприменение дополнительного наказания, а справедливость назначенного наказания в представлении не оспаривается, поэтому доводы представления в этой части являются несостоятельными.

Отсутствие в приговоре указания о позиции потерпевшего и государственного обвинителя по вопросу рассмотрения дела в особом порядке также не может являться основанием для изменения приговора.

Учитывая данные о личности виновных, совершивших преступление в период испытательного срока по приговорам, которыми они были осуждены также за преступления корыстной направленности, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения, поэтому изменения, внесенные в ст.74 УК РФ, не могут влечь за собой сохранение условного осуждения.

В то же время, в силу положений ст.10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор указанием о том, что действия осужденных квалифицированы в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом этих изменений, находит возможным смягчить размер окончательного наказания, назначенного осужденным по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, считать их осужденными по ст.158 ч.2 п.п."а, б, в" УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ ФИО1 до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, ФИО2 - до 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, удовлетворив тем самым частично кассационное представление.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: