Дело № 2-732/2015
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Красноярск 05 февраля 2015 года
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре – Пиксайкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Павлова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ обратился в суд с иском к Павлова Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 282.828 рублей 28 копеек. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика. Руководствуясь п. 1.1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ выдал заёмщику кредит в указанной сумме путём открытия заёмщику текущего банковского счета № и выдачи заёмщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2.1 Кредитного договора заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком Павлова Л.В. не исполнены. Последний платёж был ею произведён ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 277.651 рубль 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу 255.343 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 17.307 рублей 76 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5.000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.976 рублей 51 копейку.
В судебное заседание представитель истца ЮЛ Богданова Е.А., действующая по доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против заочного производства.
Ответчик Павлова Л.В. в суд не явилась, извещалась о месте, дате и времени заседания суда судебным извещением с заказным уведомлением по адресу регистрации и проживания. Однако, за уведомлениями на почту не явилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ею избран такой путь защиты своего права, при добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам она имела возможность осведомиться о наличии задолженности и о настоящем судебном споре.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ - в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ЮЛ и Павлова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 282.828 рублей 28 копеек. Заёмщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика (п. 3.3.1 Кредитного договора).
Руководствуясь п. 1.1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ «ЮЛ выдал заёмщику Павлова Л.В. кредит в указанной сумме путём открытия заёмщику текущего банковского счёта № и выдачи заёмщику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2.2.1 Кредитного договора, заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком Павлова Л.В. не исполнены. Последний платёж был ею произведён ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 277.651 рубль 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу 255.343 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом 17.307 рублей 76 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5.000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.976 рублей 51 копейку.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 277.651 ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.976 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 283.627 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░