Решение по делу № 12-216/2018 от 23.03.2018

Материал № 12/1-216/18         Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Щеткина Константина Николаевича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Щеткина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в Пермском крае, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 10.07.2017 Щеткин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 09.07.2017 в 17:16:53 в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат» на ул. Соликамская г. Перми, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Щеткин К.Н. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 31 км/ч), двигаясь со скоростью 71 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1, ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Щеткин К.Н. обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как 15.07.2017 автомобиль был продан ФИО1, за рулем указанного автомобиля не находился. Также просит восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку по месту прописки не проживает, а проживает с семьей в <адрес>, постановление ему поступило только в личном кабинете на сайте Госуслуги 21.03.2018, в связи с чем в течение 10 дней со дня вынесения обжалуемого постановления обжаловать его не имел возможности.

В судебное заседание Щеткин К.Н и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 10 июля 2017г. направлено 11 июля 2017г. по адресу регистрации Щеткина К.Н. и возвращено в адрес отправителя 12 августа 2017 г.

О том, что в отношении Щеткина К.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, последнему стало известно 21 марта 2018г.

Также 23 марта 2018г. Щеткин К.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство Щеткина К.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 10 июля 2017г., подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.07.2017 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 09.07.2017 в 17:16:53 в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат» на ул. Соликамская г. Перми, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Щеткин К.Н. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 31 км/ч), двигаясь со скоростью 71 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1, ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Щеткиным К.Н. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и в пользовании другого лица представлены договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2017, согласно которого Щеткин К.Н. передает принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21124 ФИО1, копия справки о снятии с учета от 19.07.2017.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Щеткина К.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Щеткина К.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 10.07.2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Щеткину К.Н. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.07.2017г.

Жалобу Щеткина К.Н. удовлетворить.    

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № от 10.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Щеткина Константина Николаевича - отменить.

Прекратить в отношении Щеткина К.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья        - подпись –

Копия верна: судья                    И.П.Архипова