Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2020 ~ М-1821/2020 от 16.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                                                  город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Сорокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина Алексея Александровича к Егорову Владимиру Владимировичу, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект,

установил:

Болотин А.А. обратился к Егорову В.В., администрации г. Тулы с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Болотину А.А. и Егорову В.В. в равных долях на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом была снесена часть домовладения, ранее принадлежащая его дедушке, ввиду ее ветхости и осуществлено строительство лит. В, В, под В. В результате выполненных работ по реконструкции площадь незавершенного строительством объекта увеличилась.

Также указано, что в администрацию г. Тулы Болотиным А.А. было подано уведомление о произведенной реконструкции с приложением комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством, однако истцом был получен отказ.

Кроме того, ссылаясь на техническое заключение №, подготовленное ГУ ТО «Областное БТИ», истцом указано на то, что техническое состояние самовольно возведенного незавершенного строительством объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Также указано, что в пользовании истца находятся часть домовладения, состоящая из лит. В, лит. в и лит. под В, в пользовании ответчика Егорова В.В. - лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. а2, лит. под А1, лит. Б, лит. б.

    На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, состоящий из лит. В, лит. в, лит. под В общей площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Болотин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Болотину А.А. и Егорову В.В.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу, в состав данного домовладения входят лит. А-жилой дом, лит. А1-жилая пристройка, лит. А2-жилая пристройка, лит. а2-пристройка, лит. под А1-подвал, лит. Б-жилой дом, лит. б-пристройка, лит. В-незавершенный строительством объект, лит. в-незавершенный строительством объект, лит. под В-незавершенный строительством объект.

При этом, на реконструкцию лит. А-жилого дома за счет уменьшения в размерах документы не предъявлены. На лит. В, под В, в-предъявлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцом земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным ГУ ТО «Областное БТИ», на момент составления технического заключения установлено, что незавершенные строительством объекты лит. В, лит. в и лит. под В, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства и находятся на стадии строительных работ по завершению объекта строительства для использования в дальнейшем по функциональному назначению – жилой дом.

Техническое состояние возведенных несущих строительных конструкций объектов незавершенного строительства лит. В, лит. в и лит. под В, расположенных по указанному адресу, работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объектов незавершенного строительства лит. В, лит. в и лит. под В выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объекты незавершенного строительства лит. В, лит. в, лит. под В не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, проведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также разъяснены применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлено уведомление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано выше, в настоящее время правообладателями домовладения по адресу: <адрес>, в равных долях являются Болотин А.А. и Егоров В.В.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании Болотина А.А. включает следующие помещения: лит. В, лит. в, лит. под В.

Остальные помещения – часть домовладения обозначенная в техническом паспорте лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. а2, лит. под А1, лит. Б, лит. б. находятся в фактическом пользовании ответчика Егорова В.В.

Таким образом, судом установлено, что порядок пользования домовладением <адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным выделив в собственность Болотина А.А. часть домовладения общей площадью 63,2 кв.м, состоящую из строений: лит. В, лит. в, лит. под В, прекратив право общей долевой собственности на спорное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Болотина Алексея Александровича удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. А-жилого дома, лит. А1-жилой пристройки, лит. А2-жилой пристройки, лит. а2-пристройки, лит. под А1-подвала, лит. Б-жилого дома, лит. б-пристройки, лит. В-незавершенного строительством объекта, лит. в-незавершенного строительством объекта, лит. под В-незавершенного строительством объекта, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре Болотину Алексею Александровичу часть домовладения общей площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из лит. В-незавершенного строительством объекта, лит. в-незавершенного строительством объекта, лит. под В-незавершенного строительством объекта.

Право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> прекратить.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                                 Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>