Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-907/2019 от 18.06.2019

Дело № 22н/п-907/2019 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю. на постановление Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, возвращено прокурору Северного района г. Орла для соединения уголовных дел.

    Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Петрушина А.П., возражавшего против его удовлетворения, суд

установил:

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (три эпизода), постановлением Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2019 года уголовное дело возвращено прокурору Северного района г. Орла для соединения уголовных дел в отношении ФИО9 в одно производство, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации в отношении ФИО8 расследуются уголовные дела в ОМВД России по Орловскому району Орловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по шести эпизодам) и в ОП №1 УМВД России по г. Орлу по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по трем эпизодам).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шумакова Н.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене в порядке ст. 237 УПК РФ и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что выводы суда о возвращении данного уголовного дела прокурору противоречат ст. 153 УПК РФ; обращает внимание на то, что 01.12.2018 отделом дознания ОМВД России по Орловскому району Орловской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по которому <дата> ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, тогда как материалы настоящего уголовного дела 31.01.2019 направлены в Северный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу; также 16.01.2019 отделом дознания ОП №1 УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1, которое 15.03.2019 направлено в Железнодорожный районный суд г. Орла для рассмотрения по существу; согласно сведениям ИЦ УМВД России по Орловской области от 15.01.2019 сведений о возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 в производстве органов предварительного расследования не имеется, следовательно, необоснованное возвращение судом дела прокурору препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса. В описательно-мотивировочной части постановления, суд, возвращая уголовное дело, ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 237 УК РФ, то есть на не соответствующую норму закона, для устранения препятствий рассмотрения дела судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел. Кроме того, данное уголовное дело находилось в производстве Северного районного суда г. Орла в период с 31.01.2019 по 13.05.2019, обвиняемый ФИО1 на протяжении более трех месяцев не являлся в судебное заседание, государственным обвинителем заявлялось ходатайство о розыске обвиняемого, а суд не прининял своевременного решения о его розыске и направлении уголовного дела в районный суд для его соединения при наличии соответствующей информации.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об отмене обжалуемого постановления в соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, из обжалуемого постановления следует, что судом в качестве основания для возвращения дела прокурору признано наличие оснований для соединения уголовных дел в отношении ФИО1, поскольку кроме находившегося в производстве Северного районного суда г. Орла уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ФИО1 расследуются иные уголовные дела в ОМВД России по Орловскому району Орловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по шести эпизодам) и в ОП №1 УМВД России по г. Орлу по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по трем эпизодам).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

При этом согласно положениям ст. 153 ч. 1 п. 2 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», основанием возврата уголовного дела к прокурору является наличие по делу таких нарушений закона или иных препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с обвинительным актом и ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поступило в Северный районный суд г. Орла 31.01.2019 г. При этом от стороны защиты ходатайств о соединении каких-либо уголовных дел не поступало.

Суд первой инстанции не выяснил и не указал в постановлении, каким образом раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении ФИО1 может негативно отразиться на полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства, нарушить права самого обвиняемого, мнение которого по вопросу необходимости соединения уголовных дел и возвращения уголовного дела прокурору судом не выяснялось.

Вопреки выводу суда само по себе наличие в производстве органов предварительного расследования в <адрес> других возбужденных уголовных дел в отношении ФИО1, не является, по смыслу ст.153 УПК РФ, безусловным основанием для соединения уголовных дел в одном производстве, препятствием к рассмотрению поступившего в суд настоящего уголовного дела и, как следствие, для возвращения уголовного дела прокурору.

Утверждение адвоката Петрушина А.П. о том, что соединение уголовных дел в отношении ФИО1 в одно производство улучшит положение обвиняемого в случае назначения тому наказания по совокупности преступлений основаны на неправильном толковании уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и направлении уголовного дела на судебное рассмотрение в тот же суд. но в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю. удовлетворить.

Постановление Северного районного суда г. Орла от 13 мая 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Северного района г. Орла для соединения уголовных дел отменить, уголовное дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий