Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2011 ~ М-394/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-1200/2/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Максимец Ю.Н.

с участием истца Мушкатина М.М.,представителя ответчика ООО «ЦентрСервис» Вахрамеева О.Ф., действующим по доверенности, представителя третьего лица ООО «Жилфонд-служба» Балтиной О.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкатина М.М. к ООО «ЦентрСервис», ООО «Центр-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 4 этаже жилого 4-х этажного дома. С 10 января 2010 г. по настоящее время квартира истца из-за неисправности кровли заливается талыми водами. Затопления происходили с 10.01.10 г. по 20.04.10 г. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по отчету специалиста составила 59500 руб. Данный дом обслуживается управляющей компании ООО «ЦентрСервис». Истец просил обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> над его квартирой, а также взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением жилого помещения, в размере 59500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

Определением суда от 21.02.11 г. по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Цент-Сервис». Истцом иск был изменен, истец выразил согласие на возмещение ущерба, причиненного залитием водой квартиры, в размере, определенном локальной сметой ООО «Жилфонд-Служба», составляющем 37697 руб. надлежащего ответчика по делу истец просит определить суду.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, дополнив, что залитие водой квартиры происходит до настоящего времени, однако акты, подтверждающих данное обстоятельство, составленных после 20.04.10 г., отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ЦентрСервис» в судебном заседании иск не признал, считает общество ненадлежащим ответчиком, пояснив, что до 01.05.2010 г. обслуживающей организацией указанного дома являлось ООО «Центр-Сервис», правопреемником которого ООО «ЦентрСервис» не является. Коме того считает, что ремонт кровли относится к работам капитального ремонта, при этом решение о проведении капитального ремонта кровли должно приниматься и утверждаться всеми собственниками жилого дома. До настоящего времени такое решение собственников жилых помещений данного дома отсутствует, расходы на капитальный ремонт и оплату услуг по такому ремонту собственниками не утверждены. Основной причиной залитий является несвоевременное проведение капитального ремонта кровли, при этом период залития, указанный истцом в иске, не относится к периоду обслуживания данного дома ООО «ЦентСервис». Возражений по размеру ущерба, определенного локальной сметой ООО «Жилфонд-Служба», не имеется.

Представитель ответчика ООО «Центр-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении конкурсный управляющий общества Белов И.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Представитель ООО «Жилфонд-Служба», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данное общество является управляющей организацией жилого дома, в котором проживает истец, согласно решению общего собрания собственников жилых помещений по адресу, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым лицом, выполняющим комплекс работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, является ООО «Центр-Сервис» С.01.05.2010 г. обязанности по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома были возложены на ООО «ЦентрСервис» в рамках договора Ц-3 от ДД.ММ.ГГГГ В данную организацию истец не обращался с заявлениями на предмет протечки с кровли и составления акта обследования. Кровля жилого дома истца с 2006 г. нуждается в капитальном ремонте. Об этом общество уведомляло МУ «Жилищный контроль». Однако никаких мер не принято. Размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным, реальный ущерб определен локальной сметой, составленной специалистами ООО «Жилфонд-Служба».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.94 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого фонда, по предоставлению и обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для коммунальных услуг распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. Согласно ст. 29 указанного Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что Мушкатин М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного жилого дома.

С января 2010 г. квартира истца постоянно подвергнута залитию дождями, талыми водами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются представителями ответчиком и третьего лица.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г., в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно приложению № 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖК комплексу от 27.09. 2003 г. № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входит устранение протечек в отдельных местах кровли.

Судом установлено, что в настоящее время в соответствии с договором на управление многоквартирным домом техническое обслуживание жилого дома, где проживает истец, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилфонд-Служба».

Техническое обслуживание дома истца в соответствии с договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов с 31.12.2007 г. осуществляло ООО «Центр-Сервис» на основании договора, заключенного с ООО «Жилфонд-Служба».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Сервис» осуществляет содержание и ремонт строительных конструкций зданий (фундаментов, стен, цоколей, фасадов, перекрытий, полов, перегородок, крыш, окон и дверей, лестниц, водоотводящих устройств и др.), своевременно выявляет и устраняет неисправности инженерного оборудования МКД и дефекты его конструктивных элементов.

С 01.05.2010 г. обязанности по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома были возложены на ООО «ЦентрСервис» в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпунктам ДД.ММ.ГГГГ организация осуществляет содержание и ремонт строительных конструкций зданий (фундаментов, стен, цоколей, фасадов, перекрытий, полов, перегородок, крыш, окон и дверей, лестниц, водоотводящих устройств и др.), своевременно выявляет и устраняет неисправности инженерного оборудования МКД и дефекты его конструктивных элементов.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ договора управления обслуживающая организация проводит работы по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния чердаков, крыш, подвалов, служебных и технических помещений.

В соответствии с приложением № к договору на содержание и текущий ремонт в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, входит, в том числе ремонт гидроизоляции крыши.

При этом ответственность за качество выполненных работ по техническому обслуживанию дома и исполнение обязательств по настоящему договору несет обслуживающая организация.

Истец своевременно и в полном объеме вносит плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, тем самым рассчитывая на получение выполнения техобслуживания надлежащим образом и коммунальные услуги надлежащего качества.

Вместе с тем со стороны организации, осуществляющей техническое обслуживание дома, техобслуживание имущества истца надлежащим образом не предоставляется длительное время.

Судом установлено, что 15.01.2010 г. истец обращался в ООО «Центр-Сервис» с заявлением о проведении ремонта крыши, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения.

03.03.2010 г. работниками ООО «Центр-Сервис» составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым было установлено, что из-за течи кровли квартира истца заливается талыми водами. В комнатах залит потолок по всей площади, плиты ДВП деформированы, имеется следы разводов, деформирован подоконник, залиты обои. В кухне также залит потолок по всей площади, залиты стены, пол, подоконник. В туалете залит потолок по всей площади, залиты стены, пол.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, представленными к делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителями обслуживающей компанией не предоставлены суду доказательства, оспаривающие установленные судом обстоятельства, в том числе свидетельствующие об отсутствии необходимости проведения в настоящее время надлежащего ремонта кровельного покрытия над квартирой истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «ЦентрСервис» усматривается нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей», а именно некачественное предоставление услуг по содержанию кровельного покрытия над квартирой истца с момента принятия обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, в результате которых истцу причинен вред его имуществу.

Необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома истца и отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений дома в отношении соответствующего обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для освобождения обслуживающей организации от исполнения обязательств по проведению текущего, поддерживающего или аварийного ремонта и от ответственности за причинение вреда в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества.

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ «О Защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома истца с обслуживающей организацией ООО «ЦентрСервис» заключен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом представителями ответчиков не оспаривается факт залития квартиры истца в настоящее время талыми водами. С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым возложить на данного ответчика обязанность по проведению ремонта кровли жилого дома истца над квартирой Мушкатина М.М.

Зафиксированные истцом факты залития водой его квартиры относятся к периоду времени с 10.01.10 г. по 20.04.10 г. В указанное время обслуживание жилого дома истца осуществлялось ООО «Центр-Сервис», куда истец обращался с требованиями устранить протечки кровли в январе 2010 г.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере, определенном локальной сметой ООО «Жилфонд-Служба», в соответствии с которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры истца, составляет 37697 руб.

Данный размер ущерба сторонами не оспаривается, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Центр-Сервис».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате услуг экспертного заключения в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ООО «Центр-Сервис».

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Центр-Сервис» по удовлетворенным исковым требованиям материального характера в размере 1330 руб. 91 коп., с ООО «ЦентрСервис» по требованиям проведения ремонта 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мушкатина М.М. к ООО «ЦентрСервис», ООО «Центр-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЦентрСервис» произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> над квартирой Мушкатина М.М. №.

Взыскать с ООО «Центр-Сервис» в пользу Мушкатина М.М.в возмещение ущерба 37697 руб., расходы по составлению заключения в размере 5000 руб., а всего 42697 (сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) руб.

Взыскать с ООО «Центр-Сервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1330 (одна тысяча триста тридцать) руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «ЦентрСервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.04.11 г.