Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2021 (1-610/2020;) от 06.11.2020

<номер обезличен>

УИН <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Мащенко К.А.,

адвоката Овчияна С.Г.,

подсудимого Супанева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Супанева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Супанев В.А., обвиняется в том, что Колпиков В.А., Супанев В.А. и неустановленное лицо по имени Петр уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, имея умысел на самоуправство и совершения преступления средней тяжести, заранее распределив между собой преступные роли согласно которых Колпиков В.А. выступал как лицо, претерпевшее материальное ущемление от Потерпевший №1, Супанев В.А., как лицо отстаивающее интересы Колпикова В.А., а лицо по имени Петр, как отстаивающий интересы Колпикова В.А. и как координатор их совместных преступных действий и гарант выполнения обязательств всеми членами преступной группы перед Потерпевший №1, действуя самоуправно, вопреки установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка разрешения споров имущественного характера из корыстной заинтересованности в целях неосновательного обогащения и извлечения материальных выгод для себя, полагая, что долг Потерпевший №1 перед Копиковым В.А. существует, выполняя отведенную каждому роль, осознавая противоправный характер своих действий, влекущих последствия в виде материального ущерба для потерпевшего, нарушений психического спокойствия личности потерпевшего и членов его семьи, и желая наступления этих последствий, причинив существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близким, путем угроз физической расправы, совершения насильственных действий сексуального характера в отношении Потерпевший №1 и членов его семьи, уничтожением или повреждением его имущества, совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Так, в период с января по <дата обезличена> года, в <адрес обезличен>, Колпиков В.А. по устной договоренности с Потерпевший №1 выполнял ремонтные работы в <адрес обезличен>, за что получил от последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В <дата обезличена> года Супанев В.А. вступил с Колпиковым В.А. и неустановленным лицом по имени Петр в предварительный преступный сговор с целью самоуправства и требований у Потерпевший №1 денежных средств под предлогом того, что последний не полностью расплатился за отделку квартиры и должен был заплатить еще <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности с целью извлечения материальных выгод для себя, под предлогом долга в размере <данные изъяты> рублей со стороны Потерпевший №1, в период с 09 часов 07 минут <дата обезличена> до <дата обезличена>, Колпиков В.А., Супанев В.А. и неустановленное лицо по имени Петр, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, по мобильному телефону в течение четырех суток многократно осуществляли звонки на мобильный телефон Потерпевший №1, требуя от него передачи денежных средств Колпикову В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве доплаты за проведенные работы по ремонту квартиры, высказывая при этом в адрес последнего и его семьи угрозы применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе угрозы сексуального характера в отношении потерпевшего, его жены и детей, уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога.

Кроме того, Колпиков В.А., Супанев В.А. и неустановленное лицо по имени Петр, открыто демонстрируя свое реальное преступное намерение, приезжали к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, демонстрируя очевидность своих угроз с целью оказания морального и физического воздействия на него. Потерпевший №1, с учётом сложившейся негативной обстановки, агрессивного поведения Колпикова В.А., Супанева В.А. и неустановленного лица по имени Петр, при неоднократно высказанных угрозах в его адрес и в адрес его семьи, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье членов семьи, обратился к сотрудникам милиции с заявлением о привлечении вышеуказанных лиц к уголовной ответственности.

<дата обезличена> в 16 часов 50 минут, в <адрес обезличен>, при проведении сотрудниками милиции оперативного эксперимента, направленного на выявление противоправных действий Колпикова В.А., Супанева В.А. и неустановленного лица по имени Петр, Потерпевший №1, находясь у здания СТО по <адрес обезличен>, передал Колпикову В.А. требуемую вышеуказанную сумму <данные изъяты> рублей, после чего Колпиков В.А., Супанев В.А., были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом, согласно предъявленному Супаневу В.А. обвинению, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство подсудимого Супанева В.А. о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Супанев В.А. и его защитник подсудимого Супанева В.А. – адвокат Овчиян С.Г, заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить, дополнив его тем, что основанием для прекращения уголовного дела является отсутствие основных признаков состава преступления – самовольное совершение действий. Кроме того, в действиях Супанева В.А., по их мнению, отсутствует и состав преступления, в связи с чем, просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, поскольку скончался, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела материалами.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отсутствии события преступления.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> деяние, в котором обвинялся Супанев В.А., а именно п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя переквалифицировано на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Согласно ст. 330 УК РФ, самоуправством является самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами дела и их анализом, судом установлено что денежные средства Потерпевший №1 были переданы добровольно под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, при этом, согласно диспозиции ст. 330 УК РФ, под самоуправством понимается самовольное совершение каких-либо действий, противоправность которых оспаривается гражданином, что указывает на отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а именно показаниями свидетелей и материалами ОРМ, в том числе, стенограммами разговоров Супанева В.А. и других лиц с Потерпевший №1, согласно которым Супанев В.А. и иные лица требовали от Потерпевший №1 выплаты задолженности, однако никаких конкретных действий, направленных на самовольное изъятие их не предпринимали.

Таким образом, в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Супанев В.А., подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Супанев В.А. согласен с прекращением по данным основаниям.

Суд признает за подсудимым Супаневым В.А. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 27 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Супанева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекратить в отношении Супанева В. А. уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения Супаневу В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за Супаневым В. А. право на реабилитацию, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, согласно главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья                           Е.А. Чебышев