Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5643/2016 ~ М-5547/2016 от 02.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2016 года

(с учётом выходных дней)

Дело № 2-5643/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             И.Ю. Морозовой,

при секретаре                     В.В. Мымриковой,

с участием

истца О.В. Кармана,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармана ОВ к товариществу собственников жилья «Гончарова» об обязании произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Карман О.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Гончарова» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчёт. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом, содержание и ремонт жилищного фонда осуществляется ТСЖ «Гончарова», которое является также исполнителем коммунальных услуг. 27 октября 2015 года истцом в принадлежащем ему жилом помещении установлены счётчики горячей и холодной воды. Слесарем ТСЖ «Гончарова» произвёдена штатная опломбировка счётчиков и ввод их в эксплуатацию, о чём составлен акт. С указанного времени истцом ежемесячно производилась передача показаний счётчиков в адрес ТСЖ и соответствующая оплата потреблённой услуги, задолженности по оплате не имеется. 22 апреля 2016 года председателем ТСЖ «Гончарова» совместно со слесарем ТСЖ установили на указанных счётчиках контрольные (антимагнитные) пломбы. При этом, поскольку поверхность счётчика не была подготовлена надлежащим образом (не обезжирена), указанные пломбы частично отклеились. 23 мая 2016 года слесарем ТСЖ «Гончарова» проведена проверка наклеенных антимагнитных пломб. По результатам проверки руководством ТСЖ составлен акт от 20.05.2016 о нарушении антимагнитных пломб, от подписи которого истец отказался, а также истцу сообщено, что с указанного времени начисление платы за потреблённую воду будет производиться не по показаниям счётчиков, а исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц по нормативам потребления воды. В период с мая по август 2016 года ответчик производит начисление платы за потреблённую воду по нормативам. Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе и нарушают его права, поскольку какого-либо несанкционированного вмешательства в измерительные приборы не осуществлялось, и ответчиком установлено не было. Просил в судебном порядке признать действия ТСЖ «Гончарова» в части начисления истцу платы за водоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и акт проверки ИПУ воды от 20.05.2016 незаконными; а также обязать ТСЖ «Гончарова» произвести перерасчёт начисленной истцу платы за горячее и холодное водоснабжение по принадлежащему ему жилому помещению, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды, за период с мая по август 2016 года.

В ходе судебного разбирательства истец Карман О.В. уточнил, обосновав исковые требования незаконностью действий ТСЖ «Гончарова» в части начисления платы за водоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и акта проверки ИПУ воды от 20.05.2016, просит обязать ТСЖ «Гончарова» произвести перерасчёт платы за горячее и холодное водоснабжение по жилому помещению, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды, за период с мая 2016 года по август 2016 года.

В судебном заседании истец Карман О.В. поддержал заявленные требования с учётом их уточнения в полном объёме. Указал, что он является единственным лицом, зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>, с мая 2016 года проживал там с семьей (супруга и ребенок), с июля 2016 года – с семьей (супруга и двое детей). В обоснование объемов потребления горячей и холодной воды указал, что при этом с 06.11.2015 по 06.01.2016 и с 21.01.2016 по 21.03.2016 он фактически отсутствовал в г.Мурманске ввиду нахождения в море. Супруга истца и их совместные дети в данной квартире до мая 2016 года не проживали, поскольку в квартире делался ремонт. Полагал доводы представителя ответчика о том, что о недостоверности показаний индивидуальных приборов учета в квартире истца, их неисправности свидетельствует потребление горячей воды, превышающее потребление холодной воды, необоснованными, указал, что в связи с тем, что квартира расположена на 8 этаже, горячая вода не сразу нагревается, что влечет увеличение ее расхода. Указал, что штатные пломбы на ИПУ нарушены не были, факт несанкционированного вмешательства ответчиком не установлен и не доказан, как и искажение показаний приборов учета. Пояснил, что с мая 2016 года и по настоящее время им передаются показания ИПУ, однако ТСЖ их при расчете оплаты коммунальных услуг не принимает.

Представитель ответчика – ТСЖ «Гончарова» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В предварительном судебном заседании и в представленном письменном отзыве представитель ответчика Шарипова С.П. иск не признала. Указала, что при проверке предоставляемых истцом показаний приборов учёта горячей и холодной воды руководством ТСЖ установлено, что в принадлежащей истцу квартире фактически проживает 3 человека, однако передаваемые показания не соответствуют ежемесячному расходу воды на троих человек. В этой связи слесарем ТСЖ по поручению руководства в квартире истца на индивидуальных приборах учёта установлены контрольные антимагнитные пломбы. При контрольной проверке 20.05.2016 установлено, что пломбы частично отклеены, а их внутренние части – нарушены. При этом согласно передаваемым истцом в апреле-мае 2016 года показаниям расход горячей воды в его квартире превышает расход холодной, что не соответствует обычному потреблению воды в жилых помещениях. Указанные обстоятельства, с учётом среднего потребления горячей и холодной воды в трехкомнатных квартирах по стояку квартиры истца, дают основания полагать, что передаваемые истцом показания приборов учёта не соответствуют фактическому потреблению воды ввиду механического воздействия на приборы учёта либо неверных данных самих приборов учёта.

Представитель третьего лица – ООО «ЕРЦ Биллинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – МУП «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В представленном отзыве указал, что на основании агентского договора с ТСЖ «Гончарова» от 15.10.2010 МУП «МРИВЦ» до 01.06.2016 производило начисление платы за жилье и коммунальные услуги по многоквартирному дому <адрес>. На основании письме ТСЖ «Гончарова» от 25.05.2016 в отношении жилого помещения № в указанном доме произведён перерасчёт платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативу ввиду выхода из строя приборов учёта в указанном жилом помещении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГЖИ Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном письменном отзыве полагал действия руководства ТСЖ по начислению истцу платы за водоснабжение в спорный период по нормативам потребления законными и обоснованными, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В представленном отзыве указал, что на основании договора, заключённого с ТСЖ «Гончарова», ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирном доме <адрес>. Специалисты ГОУП «Мурманскводоканал» к проверке индивидуальных приборов учёта в квартире № указанного многоквартирного дома не привлекались. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя его содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 153-154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Карман О.В. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ф.9 в указанном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства одно лицо – истец Карман О.В. (с 31.03.2007 по настоящее время).

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 28.04.2010 управление домом осуществляет ответчик ТСЖ «Гончарова».

Начисление платы за жильё и потреблённые коммунальные услуги по указанному многоквартирному дому на основании агентского договора от 15.10.2010 №ТСЖ-101 осуществлялось МУМ «МРИВЦ». Соглашением от 07.07.2016 агентский договор от 15.10.2010 №ТСЖ-101 расторгнут с 01.06.2016.

С 01.06.2016 начисление платы за жильё и потреблённые коммунальные услуги по указанному многоквартирному дому осуществляется ООО «ЕРЦ Биллинг».

На основании договора №1-285 от 01.10.2010, заключённого с ТСЖ «Гончарова», ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет подачу питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирном доме <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно акту от 27.10.2015 мастером ТСЖ «Гончарова» Курасовым К.В. введены в эксплуатацию установленные в санузле квартиры истца приборы учёта холодной и горячей воды № и № соответственно (л.д.86).

Как следует из пояснений сторон, при установке и вводе в эксплуатацию приборы учёта опломбированы контрольными пломбами на металлической проволоке в целях контроля несанкционированного вмешательства в их работу.

В соответствии с актом от 22.04.2016 мастером ТСЖ «Гончарова» Курасовым К.В. на установленных в квартире истца приборах учёта холодной и горячей воды № и № установлены антивандальные антимагнитные контрольные пломбы № и № соответственно (л.д. 14,68).

Согласно акту от 20.05.2016 при контрольной проверке установленных антимагнитных пломб слесарем ТСЖ «Гончарова» Курасовым К.В. обнаружено нарушение целостности обеих установленных пломб. ТСЖ принято решение об отказе в приёме передаваемых собственником показаний приборов учёта до их повторной опломбировки и начислении платы за потреблённую воду по нормативу, исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц (л.д.69).

07.07.2016 ТСЖ «Гончарова» составлен акт об установлении количества фактически проживающих в жилом помещении лиц, согласно которому в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес> фактически с 31.03.2007 проживает 4 человека, в том числе – согласно пояснениям жильцов квартир 45 и 47 указанного многоквартирного дома (л.д. 70).

Письмом от 25.05.2016 ТСЖ «Гончарова» сообщено в адрес МУП «МРИВЦ» о необходимости начисления платы за водоснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес> за май 2016 года по нормативу на 3 человек в связи с выходом из строя (срыв пломб) индивидуальных приборов учёта в указанном помещении.

В период времени с мая 2016 года по август 2016 года истцом ежемесячно передаются ответчику и в адрес ООО «ЕРЦ Биллинг» показания индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспорены, подтверждаются объяснениями истца, материалами дела (л.д. 16, 89,90).

Так, на 19.05.2016 показания составили: ХВ -10 куб.м, ГВ -14 куб.м, на 20.06.2016: ХВ – 13 куб.м, ГВ – 20 куб.м, на 26.07.2016: ХВ – 24 куб.м, ГВ – 23 куб.м, на 23.08.2016: ХВ – 28 куб.м, ГВ – 30 куб.м, что не оспаривалось ответчиком.

Однако из представленных истцом квитанций установлено, что в июле 2016 года расчет платы за водоснабжение произведен по нормативу исходя количества зарегистрированных (проживающих) лиц – 1 чел., в июле 2016 года – августе 2016 года – по нормативу исходя из 4 чел., фактически проживающих в жилом помещении (л.д. 20-21,26).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит действия ответчика по начислению истцу платы за водоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не основанными на законе, а исковые требования с учётом их уточнения истцом – подлежащими удовлетворению.

Как следует из буквального толкования вышеприведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учёта, размер платы за соответствующие коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пунктов 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 81 (3) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 81 (8, 11, 12) Правил перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пунктам 82, 83 Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Согласно пункту 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Таким образом, основанием прекращения использования показаний установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта коммунальных услуг в жилом помещении является обнаружение исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, расположенных в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний таких приборов учета.

При этом обнаружение такого вмешательства должно быть оформлено актом проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Между тем, факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, расположенных в принадлежащем истцу жилом помещении, а также искажение показаний приборов учета в результате такого вмешательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Как следует из представленных ответчиком актов от 22.04.2016 и 20.05.2016, основанием для отказа ответчика в приёме показаний приборов учёта, установленных в жилом помещении истца, послужил тот факт, что при проверке 20.05.2016 слесарем ТСЖ «Гончарова» ранее установленных на приборах учёта антимагнитных контрольных пломб установлено нарушение их целостности.

Однако, каких-либо сведений об установлении несанкционированного вмешательства истца в работу приборов учета, которое повлекло искажение их показаний, указанные документы не содержат. Доказательств нарушения целостности антимагнитных пломб в результате умышленных действий истца материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Кроме того, как следует из содержания самого акта от 20.05.2016, пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письма ГОУП «Мурманскводоканал», представители ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих истцу коммунальные услуги, в нарушение пункта 62 Правил
№ 354 к проверке приборов учёта не привлекались, что ответчиком не оспаривалось.

Фактически изложенные стороной ответчика доводы о недостоверности показаний установленных в квартире истца приборов учёта носят субъективный, предположительный характер. Ссылки представителя ответчика на мониторинг потребления воды соседями истца суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно никакими допустимыми доказательствами не подкреплены. Превышение показаний потребления горячей воды над потреблением холодной воды в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о неисправности ИПУ.

При этом суд учитывает, что каких-либо данных о демонтаже приборов учёта после ввода их в эксплуатацию, либо их разборке, модификации или ином вмешательстве в материалы дела не представлено, как не представлены ответчиком и доказательств выхода индивидуальных приборов учета из строя применительно к пункту 81 (12) Правил № 354. Межповерочный интервал ИПУ не истек, что подтверждается материалами дела. Представителем ответчика не оспаривалось, что первоначально установленные на приборах учёта проволочные контрольные пломбы каких-либо повреждений не имеют. Показания приборов учета на момент контрольной проверки ИПУ 20.05.2016 представителем ТСЖ не фиксировались, доказательств искажения показаний ИПУ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком акт от 20.05.2016, с учетом вышеуказанных положений Правил № 354, не может являться основанием для прекращения использования показаний ИПУ, установленных в квартире истца.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, в период с ноября 2015 года по март 2016 года он неоднократно выезжал за пределы РФ на длительное время, в связи с чем судом принимаются доводы истца о его отсутствии в жилом помещении в указанное время

Из объяснений истца следует, что в период его отсутствия в г.Мурманске и до мая 2016 года его семья (супруга и дети) проживала по месту жительства супруги: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается и полученным по запросу суда сообщением образовательного учреждения МБОУ «Гимназия №», в котором обучается ребенок Кармана О.В. – КАО Указанные доводы истца суд принимает в обоснование объема потребления воды в период до мая 2016 года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что контрольная проверка ИПУ была проведена слесарем ТСЖ не 20.05.2016, а 23.05.2016 какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются содержанием акта. При этом правового значения для рассмотрения спора указанные доводы не имеют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона, поскольку установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу жилое помещение в установленном законом порядке оборудовано индивидуальными приборами учёта холодной и горячей воды, их показания ежемесячно передаются в адрес исполнителя коммунальных услуг, а какого-либо несанкционированного вмешательства истца в работу приборов, повлекшего искажение их показаний, не установлено, суд находит действия ответчика по начислению истцу платы за водоснабжение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не основанными на законе.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает правильным возложить на ответчика ТСЖ «Гончарова» обязанность произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение по принадлежащему истцу жилому помещению, исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды за период с мая 2016 года по август 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кармана О.В. к ТСЖ «Гончарова» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармана ОВ к товариществу собственников жилья «Гончарова» об обязании произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета - удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «Гончарова» произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды за период с мая 2016 года по август 2016 года включительно.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гончарова» в пользу Кармана ОВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Морозова