Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1220/2012 от 13.02.2012

Судья Слонова Н.Б.

Дело № 22-1220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                         21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Соловьевой И.В.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Белова С.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым ему,

Белову С.И., родившемуся дата, в ****,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2005 года Дзержинским районным судом города Перми Белов С.И. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности - к семи годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Свердловского районного суда города Перми от 29 октября 2001 года, от отбывания которого он был условно-досрочно освобождён на срок три года восемь месяцев шесть дней, и окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал.

В кассационной жалобе Белов С.И. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учёл, что допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, на его взгляд, являлись незначительными.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Белова С.И., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Белова С.И., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

За добросовестное отношение к труду к Белову С.И. действительно в 2008 и в 2011 годах применялись меры поощрения.

Между тем, наряду с мерами поощрения, за нарушения правил внутреннего распорядка учреждения к нему шесть раз применялись и меры взыскания, причём трижды в 2011 году.

Таким образом, поведение Белова С.И. нельзя признать безупречным.

А поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует считать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года в отношении Белова С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи