Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19 мая 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрякова Василия Геннадьевича на постановление № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.06.2020г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.06.2020г., собственник транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № Добряков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.07.2020г., постановление № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.06.2020г. оставлено без изменения.

Добряков В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, указанного в постановлении, он управлял транспортным средством со скоростью 60 км/ч, что подтверждается свидетелями, которые находились вместе с ним в автомобиле, а также установленными в нем показаниями соответствующих технических приборов учета скорости. Кроме того, в постановлении дата совершения административного правонарушения указана как 08.05.2020г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.07.2020г., в связи с чем постановление от 10.06.2020г. подлежит отмене, а дело прекращению в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, при этом, при этом, заблаговременно направленное последнему по адресу, указанному в жалобе, извещение с указанием места, даты и времени рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России», не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения, что свидетельствует об уклонении Добрякова В.Г. от получения корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последний не проявил должной степени добросовестности в получении направленного ему судом по месту его жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время, как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Кроме того, сведения о датах и времени судебных разбирательств содержатся и на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Самара, следовательно, Добряков В.Г. мог самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация об адресах, по которым расположены судебные органы и номера их телефонов, равно, как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети "Интернет", однако, данным правом Добряков В.Г. не воспользовался по своему усмотрению, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет назначение административного наказания.

Из постановления № старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10.06.2020г., оставленного без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.07.2020г., следует, что 08.05.2020г. в 07 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21099, г/н 0 №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автодория» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор №, поверка действительна до 15.07.2021г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки № является Добряков В.Г.

Таким образом, при вынесении старшим инспектором отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении Добрякову В.Г. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Добрякова В.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

При этом, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, поскольку административное правонарушение зафиксировано 08.05.2020г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекал 08.07.2020г., в то время, как постановление вынесено 10.06.2020г.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.07.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░ ░.░.

.

.

.

.