Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 06.04.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                                                                             ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Кархунена О.В.,

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кархунен О.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего машинистом котельных установок в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кархунен О.В. незаконно носил и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Кархунен О.В. в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г. до 15 часов 49 минут хх.хх.хх г., имея единый умысел на незаконные ношение и хранение взрывчатых веществ в личных целях, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от хх.хх.хх г. лицензионно-разрешительного порядка, так как не имел оформленного в установленном порядке разрешения на хранение гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, перенес в .... № по ... Республики Карелия, ранее найденные им возле охотничьего лесного дома, расположенного вблизи ..., приблизительно в 3-х километрах от ... Республики Карелия, 4 банки с находящимся внутри порохом массой 273,16 грамма, согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., являющимся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, где незаконно хранил их вплоть до хх.хх.хх г..

Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение, а также ношение взрывчатых веществ в личных целях, незаконно перенес указанные 4 банки с взрывчатым веществом из .... № по ... Республики Карелия по месту своей регистрации, а именно в .... № по ... Республики Карелия, где незаконно хранил их до 15 часов 49 минут хх.хх.хх г..

Подсудимый Кархунен О.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кархунен О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Кархунена О.В. по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные ношение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Кархунена О.В., влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Кархунена О.В., на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которой признает объяснение Кархунена О.В. от 11 февраля 2020 года, в ходе которого он сообщил сотрудникам ОУР ОМВД о совершении преступления, в том числе о хранении и ношении взрывчатых веществ, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления. В ходе обследования помещений 11.02.2020 Кархунен О.В. указал сотрудникам полиции при каких обстоятельствах он приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества, тем самым указав обстоятельства, ранее не известные органам предварительного следствия, имеющие значение для расследования дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кархунену О.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступления, в целом положительную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Однако, учитывая поведение Кархунена О.В. в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, в также то обстоятельство, что взрывчатое вещество было изъято, чем уменьшена общественная опасность действий Кархунена О.В., принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, исходя их обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого. Кроме того, учитывая, что преступление, в котором обвиняется Кархунен О.В., является преступлением против общественной безопасности, с учетом повышенной общественной опасности данного преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, конкретных обстоятельств совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать требованиям ст.6 УПК РФ.

Вопрос об имуществе, на которое наложен арест, разрешается в порядке п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кархунен О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Кархунена О.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в соответствии с графиком установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения осужденному Кархунену О.В. оставить прежнюю – обязательство о явке, отменив её после вступления приговора в законную силу.

...

...

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               В.Я.Терешко