Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2011 ~ М-2285/2011 от 22.04.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца Данилова О.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Данилова ФИО6 к Антонову ФИО7 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

установил:

Данилов О.Н. обратился в суд с иском к Антонову С.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №/п2, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечают ответчик и истец солидарно.

Согласно пункту 2.5 договора после выполнения обязательств, предусмотренных договором, истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, истец погасил ссудную задолженность в качестве поручителя по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика заказным письмом уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу, однако ответчик отказывается добровольно выплатить сумму оплаченного за него долга.

В судебном заседании Данилов О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд признать переход права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к нему, обязать ответчика исполнить перед истцом обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> копейку.

Часть 4 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Антонов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

При этом из указанной нормы Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Северо-Кавказского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Лабузова А.Ю. и заемщиком - гражданином Антоновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 названного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физических лиц. Поручителем является истец – Данилов О.Н. (пункт 5.1.2 кредитного договора).

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п2 поручитель Данилов О.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Антоновым С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком и кредитором, в объеме <данные изъяты> рублей.

Пункт 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п2 предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель (истец) и заемщик (ответчик) отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.5 договора после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель (истец) приобретает право требования к заемщику (ответчику) в размере уплаченной кредитору суммы.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, погасил ссудную задолженность в качестве поручителя по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Северо-Кавказского банка от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Ставропольского высшего военного авиационного инженерного училища ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик письменно уведомлялся заказным письмом с уведомлением о выполнении истцом обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу, однако отказывается добровольно выплатить сумму оплаченного за него долга.

При таких обстоятельствах, с учетом норм статей 361, 365, 387 Гражданского кодекса РФ и условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п2 исковые требования Данилова О.Н. к Антонову С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Даниловым О.Н. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 88, 98, 167, 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова ФИО8 к Антонову ФИО9 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.

Признать переход права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором - Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) и заемщиком - Антоновым ФИО10, к Данилову ФИО11.

Обязать Антонова ФИО12 исполнить перед Даниловым ФИО14 обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 в пользу Данилова ФИО15 <данные изъяты>) рублей 41 копейку.

Взыскать с Антонова ФИО16 в пользу Данилова ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Пшеничная