Решение от 09.12.2019 по делу № 33а-2585/2019 от 22.11.2019

Судья Сморчков С.В. Дело №33а-2585/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» декабря 2019 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0013-01-2019-000432-69, М-308/2019) по частной жалобе Бугровой Елены Анатольевны на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Бугровой Елены Анатольевны, Бугрова Игоря Юрьевича, Замотина Дмитрия Владимировича, Ушакова Алексея Петровича, Купоросова Алексея Анатольевича, Шабалина Алексея Анатольевича, Шабалиной Марины Николаевны, Шахова Михаила Леонидовича, Шаховой Анны Михайловны, Шабалина Антона Алексеевича, Шабалиной Екатерины Николаевны, Пикиной Анны Николаевны, Бугрова Дмитрия Игоревича, Большаковой Елены Александровны, Большакова Александра Николаевича, Бугрова Сергея Юрьевича, Ивановой Надежды Александровны, Бугровой Ольги Викторовны, Шарова Дмитрия Николаевича, Хохолина Вадима Николаевича к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным бездействия по организации и проведению публичных слушаний оставлено без движения,

у с т а н о в и л:

Бугрова Е.А., Бугров И.Ю., Замотин Д.А., Ушаков А.П., Купоросов А.А., Шабалин А.А., Шабалина М.Н., Шахов М.Л., Шахова А.М., Шабалин А.А., Шабалина Е.Н., Пикина А.Н., Бугров Д.И., Большакова Е.А., Большаков А.Н., Бугров С.Ю., Иванова Н.А., Бугрова О.В., Шаров Д.Н., Хохолин В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области по организации и проведению публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, обязании организовать и провести публичные слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии со схемами (вариантами), предложенными жителями д. Волчково и пос. Молодежный Красносельского района Костромской области.

В обоснование требований указали, что они являются жителями д. Волчково и пос. Молодежный Красносельского района Костромской области, которые расположены на севере центральной части Восточно-европейской (Русской) равнины в бассейне верхней Волги. Ранее они имели свободный доступ к водному объекту – река Волга через земельный участок (поле), примыкающий к лесному массиву. После того, как земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность Ш.О.Ю., доступ к водному объекту стал затруднен, выход к берегу р. Волга ограничен, поскольку в земельный участок с кадастровым номером № вошли земли общего пользования: проселочная дорога. Обеспечение нужд по использованию земельных участков Купоросова А.А., Бугровой Е.А., Бугрова И.Ю. невозможно без использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ш.О.Ю. С 2011 года жители д. Волчково пытаются установить право ограниченного пользования земельными участками (№ и №), принадлежащими Ш.О.Ю. Обращения в администрацию Боровиковского сельского поселения и Красносельского муниципального района по вопросу проведения публичных слушаний и установлению публичного сервитута результатов не дали. Администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района самоустранилась от решения вопроса обеспечения прохода и проезда жителей д. Волчково к водному объекту р. Волга и своим земельным участкам. Установление публичного сервитута является единственным способом защиты прав жителей д. Волчково и пос. Молодежный Красносельского района Костромской области на доступ к р. Волга, а также к своим земельным участкам и жилому дому.

Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 23 октября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, а именно административными истцами не представлены документы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, кроме административных исковых заявлений по числу лиц, участвующих в деле.

Административным истцам предложено в срок до 06 ноября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Бугрова Е.А. просит определение судьи от 23 октября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского униципального района Костромской области о признании незаконным бездействия по организации и проведению публичных слушаний, приложив его копии по числу лиц, участвующих в деле, квитанцию об оплате госпошлины, а также копии документов в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, по числу лиц, участвующих в деле: копии выписок из ЕГРН, копии обращений граждан о проведении публичных слушаний, копии ответов администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района от 05.04.2019 г. №№ 24, 25, 26, копию ответа из администрации Красносельского муниципального района от 07.08.2019 г. № 03-14/103, копию жалобы в прокуратуру Красносельского района, копию сообщения из прокуратуры Красносельского района от 15.08.2019 г. № 356ж-2019/1097, копию ответа из администрации Красносельского муниципального района от 21.08.2019 г. № 03-14/117, копию решения Красносельского районного суда от 29.07.2016 г., копию экспертизы по установлению береговой полосы, копии межевого плана Ш.О.Ю., схему прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером №, схему вариантов установления публичного сервитута для прохода и проезда к водному объекту и земельным участкам Бугровой Е.А., Бугрова И.Ю., Купоросова А.А. Определением судьи Красносельского районного суда от 04 октября 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков. Недостатки, изложенные в определении от 04 октября 2019 года, были устранены истцами, административное исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 125 и 126 КАС РФ и предъявлено в суд. Определением судьи от 23 октября 2019 года оно было оставлено вновь без движения.

Оформленное надлежащим образом административное исковое заявление во исполнение определения судьи от 04 октября 2019 года было представлено суду без приложенных документов, так как доказательства в обоснование исковых требований были представлены в приложении к первоначальному иску. Ранее к иску также была приложена квитанция об оплате госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело. Данное требование суда не основано на законе, поскольку административное исковое заявление подписано административными истцами лично, по делу о признании незаконным бездействия сельского поселения по организации и проведению публичных слушаний обязательное участие представителя не предусмотрено. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода об оставлении административного искового заявления без движения. Повторное оставление административного искового заявления без движения нормами КАС РФ не предусмотрено.

В дополнении к частной жалобе Бугрова Е.А. указывает, что после подачи частной жалобы 08 ноября 2019 года ей были возвращены первоначальное исковое заявление с приложенными документами и квитанцией об оплате госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями гл. 34 КАС РФ формирование дела для его последующего направления в суд апелляционной инстанции осуществляется судом первой инстанции.

При проверке доводов частной жалобы и изучении материала судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном материале отсутствуют определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 04 октября 2019 года, документы, приложенные административными истцами к административному исковому заявлению, оставленному без движения определением судьи от 04 октября 2019 года, на которые имеются ссылки в частной жалобе и дополнении к частной жалобе.

Приведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по частной жалобе в суде апелляционной инстанции, поскольку невозможно проверить законность и обоснованность вынесенного судом определения.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а материал - возвращению в Красносельский районный суд Костромской области для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░░ ░░.

░░░░░: