Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26638/2016 от 09.09.2016

Судья Аносова В.Е. Дело № 33-26638/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чага Е.А. и третьего лица Кузнецова А.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.07.2016 г. по делу по иску ООО «Паритет» к Чага Екатерине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Чага Екатерине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>. и процентов за пользование чужими денежными средствами – <...>. В исковом заявлении истец ссылается на то, что арбитражным судом Ростовской области 12.10.2015г. ООО «Паритет» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Паритет» утвержден Бугаев B.C. При изучении им выписки по расчетному счету № <...>, открытому в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», выяснилось, что Чага Е.А., платежными поручениями: № 55 от 23.06.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...> рублей,. № 59 от 18.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 60 от 23.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...>, № 61 от 24.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...> рублей, № 63 от 25.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 62 от 25.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...>, № 64 от 29.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...> рублей, _№ 65 от 30.07.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...> рублей, № 67 от 01.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в сумме <...>, № 68 от 01.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...>, № 69от 01.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.04.2014 г. в сумме <...> рублей, №72 от 04.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 71 от 04.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 12.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 73 от 05.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 74 ог 05.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г. в сумме <...> рублей, _№ 75 от 05.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 77 от 06.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в сумме <...> рублей, №.76 от 06.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г, в сумме <...> рублей, _№ 79 от 07.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 78 от 07.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 80 от 07.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г; в сумме <...> рублей, _№ 82 от 12.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договораб/н от 01.07.2014 г. в <...> рублей,. № 81 от 12.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займи согласно Договора б/н от 15.05.2014 г. в сумме 45 000 рублей, №83 от 13.08.2014г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 84 от 14.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 85 от 15.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014 г. в <...>,. № 87 от 19.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...>, _№ 86 от 19.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 89 от 20.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 88 от 20.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 18.05.2014 г. в сумме <...> рублей,. № 91 от 22.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 93 от 25.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 92 от 25.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 18.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 94 от 26.08.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 18.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 95 от 29.08.2014 г. произведен возврат, беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, №96 от 03.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 18.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 97 от 08.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 98 от 08.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 18.05.2014 г. в сумме <...> рублей, № 100 от 09.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 18.06.2014 г. в сумме 82 000 рублей, № 101 от 10.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...>, № 102 от 18.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, _№ 103 от 24.09.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 109 от 15.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 20.08.2014 г. в сумме <...> рублей, № 113 от 15.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 106 от 15.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 105 от 15.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 20.08.2014 г. в сумме <...> рублей, №115 от 16.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 114 от 16.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 20.08.2014 г. в сумме <...> рублей, № 116 от 17.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 20.08.2014 г. в сумме <...> рублей, № 118 от 22.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...>, № 119 от 22.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 20.08.2014 г. в сумме <...> рублей, _№ 120 от 23.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей, № 121 от 28.10.2014 г. произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 17.07.2014 г. в сумме <...> рублей. Таким образом, в период с 23.06.2014г. по 28.10.2014г. были перечислены денежные средства в пользу Чага Е.А на общую сумму <...> рублей. В этот период учредителем и руководителем ООО «Паритет»» являлся Кузнецов А.В.

В настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Бугаев B.C. С целью поиска имущества должника, им направлялись запросы и уведомления, как по юридическому адресу должника (исх. № 3,4 от 17.02.2015 г.), так и по адресу регистрации руководителя и учредителя ООО «Паритет» Кузнецова А.В. (№37,38 от 20.04.2015 г., №46 от 23.07.2015 г., № 64 от 06.10.2015 г., исх. №27 от 19.10.2015 г.). Запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств по договорам займов, был направлен и ответчику Чага Е.А. Запросы на получение подтверждающей информации о финансовой деятельности ООО «Паритет» были направлены по адресам руководителя и ответчика, полученным из адресных справок УФМС России. Однако ответы на запросы им до настоящего времени не получены.

26.03.2015 г. им был проведен осмотр помещения по юридическому адресу должника с целью выяснения возможного нахождения подлежащих предоставлению бухгалтерских документов. Однако было установлено, что ООО «Паритет» по юридическому адресу не размещается, документация отсутствует (акт осмотра от 26.03.2015г.). Таким образом, не были предоставлены договоры займов, по которым Чаге Е.А. осуществлялся возврат денежных средств. Кроме того, отсутствуют кассовые книги, иные документы, подтверждающие получение от Чаги Е.А. займа на сумму <...>

С целью получения документов от руководителя ООО «Паритет» Кузнецова А.В., временный управляющий Бугаев B.C. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании документов у руководителя Кузнецова А.В. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 г. ходатайство Бугаева B.C. об истребовании документов удовлетворено. 22.09.2015г. получен исполнительный лист об обязании Кузнецова А.В. предоставить все документы, отражающие финансово - хозяйственную и экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. Постановлением ФССП Кущевского района от 29.09.2015г. в отношении Кузнецова А.В. возбуждено исполнительное производство. В результате проведенных мероприятий, от Кузнецова А.В. частично были получены документы ООО «Паритет», однако документы, подтверждающие получение займов от Чаги Е.А., переданы не были (акты приема - передачи от 15.10.2015, от 21.10.2015г, от 29.10.2015г.).

Доказательств предоставления займа, возвращения указанных денежных средств в кассу общества, их получения с целью совершения гражданско-правовых сделок, не представлено. Факт расходования полученных денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные цели общества допустимыми доказательствами не подтвержден, отчеты об использовании выданных под отчет денежных средств отсутствуют.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Паритет»» Бугаев B.C. полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Чага Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в представленных в суд возражениях просит в заявленных требованиях отказать, представив светокопии квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму <...>, указав, что договорные отношения по займу действительно существовали, в связи с чем, по ним ей возвращались денежные средства; полагает, что договоры находятся у истца.

Третье лицо - учредитель и бывший директор ООО «Паритет» Кузнецов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее направил в суд свои возражения, в которых просил суд отказать в иске.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.07.2016 иск полностью удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чага Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определил обстоятельства дела и принял решение на недоказанных обстоятельствах. Также Чага указала, что ею были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ООО «Паритет», однако суд сделал вывод, что данные квитанции доказательствами займа не могут быть признаны, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела. Подобный вывод не является правовым, и по ее мнению, противоречит положениям ГПК РФ. Суд не привел доводы, по которым отверг квитанции в качестве доказательств и не указал закон, которым суд руководствовался.

Также ответчик указала в жалобе, что вывод суда о том, что денежные средства, переданные ею по договору займа обществу, не были внесены на расчетный счет общества, в обоснование отказа в иске не могут иметь правового значения, поскольку ее обязанностью является доказать наличие факта передачи денежных средств обществу, что подтверждается: квитанциями к приходным ордерам; договорами займа (копии переданы мне третьим лицом после принятия решения судом); распиской о передачи договоров займа директору общества; объяснениями директора. Ответчик не является учредителем Общества, а поэтому не могла контролировать внесение денег на расчетный счет. Факт не передачи договоров займа конкурсному управляющему директором Общества, также не может влиять на ее право получить свои денежные средства обратно.

Также суд не принял во внимание и не оценил возражения третьего лица.

Третье лицо Кузнецов А.В. в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и указывает на то, что он не был извещен о слушании дела и поэтому, приложил к апелляционной жалобе копии договоров займа, которые свидетельствуют о наличии займов. Часть договоров он передал, а эти договоры он нашел у себя позже и оригиналы их направил конкурсному управляющему заказным письмом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Юркова Э.В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Остальные участники судебного процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании ч. 3 ст. 167, частей 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что с расчетного счета № <...>, принадлежащего ООО «Паритет», открытого в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», в пользу ответчика Чага Е.А. в период с 23.06.2014г. по 28.10.2014г. было выплачено, согласно платежных поручений - в возврат средств по договорам займа -<...>

Оригиналы договоров займа конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что представленные истицей светокопии договоров займа и светокопии квитанций к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательством получения ООО «Паритет» от ответчика Чага Е.А. заемных денежных средств, которые ей затем возвращались от ООО «Паритет», является правомерным. Кроме того, т.к. оригиналов указанных документов суду не предоставлено, а из объяснений истца, что не опровергает и третье лицо Кузнецов А.В., печать ООО «Паритет» конкурсному управляющему не передавалась, у судебной коллегии нет оснований для признания указанных копий документов допустимыми доказательствами, в связи с чем, в этой части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

С целью установления факта передачи Чага Е.А. денежных средств со стороны ООО «Паритет», судом были исследованы ряд доказательств:

- выписка по расчетному счету ООО «Паритет» <...>, открытому в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России»;

- светокопии договоров займа, заключенных Чагой Е.А. с ООО «Паритет»;

- запросы конкурсного управляющего в адрес бывшего руководителя ООО «Паритет» и Чага Е.Н. на предоставление документов общества и доказательств выдачи обществу займов;

- акт осмотра помещения по юридическому адресу должника с целью выявления возможного нахождения бухгалтерских документов;

- акты приема-передачи документов конкурсному управляющему от бывшего директора ООО «Паритет» Кузнецова А.В. от 15.10.2015, 21.10.2015, 29.10.2015. Однако доказательств передачи денег Обществу от Чага Е.А. установлено не было и такие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Предоставленные суду копии приходных кассовых ордеров не могут служить доказательством передачи денег Обществу, т.к. никаких других документов нет. Так нет кассового журнала, в котором регистрируются приходные кассовые ордера, как нет и доказательств зачисления указанных денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно Указания Банка России от 11.03.2014 года, которое на основании Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2003, N 2, ст. 157; N 52, ст. 5032; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233; 2005, N 25, ст. 2426; N 30, ст. 3101; 2006, N 19, ст. 2061; N 25, ст. 2648; 2007, N 1, ст. 9, ст. 10; N 10, ст. 1151; N 18, ст. 2117; 2008, N 42, ст. 4696, ст. 4699; N 44, ст. 4982; N 52, ст. 6229, ст. 6231; 2009, N 1, ст. 25; N 29, ст. 3629; N 48, ст. 5731; 2010, N 45, ст. 5756; 2011, N 7, ст. 907; N 27, ст. 3873; N 43, ст. 5973; N 48, ст. 6728; 2012, N 50, ст. 6954; N 53, ст. 7591, ст. 7607; 2013, N 11, ст. 1076; N 14, ст. 1649; N 19, ст. 2329; N 27, ст. 3438, ст. 3476, ст. 3477; N 30, ст. 4084; N 49, ст. 6336; N 52, ст. 6975) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства:

4.1. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

4.6. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

4.7. Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

5. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При таких обстоятельствах, указанный выше довод ответчика о незаконности решения ввиду отсутствия ссылки суда на закон, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. ответчик не предоставила суду доказательств, которые соответствуют Указанию Банка России и опровергают выводы суда первой инстанции. Не предоставил таких доказательств и бывший директор ООО «Паритет», который осуществляет контроль за производимыми Обществом денежными операциями.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы бывшего директора ООО «Паритет» о незаконности решения суда, т.к. им не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие договора займа между Обществом и Чага Е.А. и передачи ею денег Обществу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к убеждению о законности вывода суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений займа денежных сумм, а поэтому, иск удовлетворен правомерно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.07.2016 г. по делу по иску ООО «Паритет» к Чага Екатерине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чага Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: