Решение по делу № 12-43/2015 от 06.03.2015

дело об административном правонарушении №12-43/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькина В.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Погорелова Д.Н., поступившее с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Колесникова Д.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 29.01.2015г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

При изучении дела установлены обстоятельства, влекущие его снятие с рассмотрения судом второй инстанции и возвращение мировому судье для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

Из материалов дела установлено, что оно было рассмотрено мировым судьей 29.01.2015г., с участием Погорелова Д.Н., в ходе рассмотрения велся протокол судебного заседания, в этот же день было вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе Погорелова Д.Н. фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания, касающиеся полноты его пояснений в судебном заседании о причинах оставления места ДТП, что не соответствует протоколу судебного заседания. л.д. 50,57

Однако замечания, содержащиеся в протоколе судебного заседания, мировым судьей не были рассмотрены.

Кроме того, в материалах дела имеются различные документы о дате вручения Погорелову Д.Н. копии постановления: согласно одной расписке копия постановления была вручена Погорелову Д.Н. - 29.01.2015г., согласно другой расписке - 11.02.2015г. л.д. 54, 55

Когда фактически Погорелову Д.Н. была вручена копия постановления, неясно. Между тем, дата вручения копии постановления имеет существенное значение, поскольку срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения копии. Исходя из чего, если копия постановления была вручена 29.01.2015г., то жалоба сданная Погореловым Д.Н. на почту 19.02.2015г., подана с пропуском срока, и тогда он вправе ходатайствовать о восстановлении срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи либо обжаловать постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Вышеуказанные недостатки препятствуют суду второй инстанции назначить судебное заседание, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2015░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.