Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2019 ~ М-1082/2019 от 01.03.2019

    Дело №

    Строка 2.152

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 марта 2019 года                                                                     город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Михайловой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Ковалев Д.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 18.03.2017г. в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «МАЗ-5340А5», гос.номер Т971ТО36 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан X-TRAIL 2.0 Комфорт», государственный регистрационный знак Х972СО36, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 23.03.2017г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Признав указанное событие страховым случаем, 31.03.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №АД217/17 от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 12000 руб. В адрес страховщика истцом была направлена претензия. 29.05.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 157 300 руб.

    Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 23 600 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 13 000 руб., а всего 88 100 руб.

         Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 505 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

          В судебное заседание истец Ковалев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 92 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

         Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

         Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

          В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 18.03.2017г. в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «МАЗ-5340А5», гос.номер Т971ТО36 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан X-TRAIL 2.0 Комфорт», государственный регистрационный знак Х972СО36, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). 23.03.2017г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, 31.03.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях установления размера причиненного ущерба истец организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №АД217/17 от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 12000 руб. В адрес страховщика истцом была направлена претензия. 29.05.2017г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 157 300 руб.

    Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 23 600 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 13 000 руб., а всего 88 100 руб.

    Страховое возмещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось.

             Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения за период с 02.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 505 руб., из расчета 88 100 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 88 дней (период просрочки) = 92 505 рублей.

    В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Учитывая, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка на момент его вынесения, таким образом, за период с 02.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 88 100 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 88 дней (период просрочки) размер неустойки составляет 92 505 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя в сумме 14000 рублей.

    Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Ю87/19, заключенному между ООО «Экспертно-правовая группа» и Колпаковой О.А., истец оплатила за составление претензии 3000 руб., за подготовку искового заявления 5000 руб., за представление интересов истца в двух судебных заседаниях 6000 рублей (л.д.17).

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей.

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

                               ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.