Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2021 ~ М-5483/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                     гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5621/2021 по иску Афанасьева ФИО9 к Афанасьевой ФИО10, Милову ФИО11 о нечинении препятствий, вселении и определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев А.Д. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что истец является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту Квартира).

Ранее в вышеуказанной квартире проживал ФИО1, который по отношении к Истцу являлся отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. После смерти отца Истец вступил в права наследования.

В настоящее время Истец является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.03.2021 года № что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.03.2021 №.

Согласно данным сведений о зарегистрированных правах Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, другими собственниками по 1/3 доли двухкомнатной квартиры являются:

Милов ФИО12, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Афанасьева ФИО13, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным сведений о характеристиках объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, расположена на 4 этаже, состоит из двух изолированных комнат, площадь квартиры составляет 43 кв.м.

После вступления в права наследования на 1/3 доли двухкомнатной квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации прав собственника прибыл по адресу <адрес>. Однако квартира была закрыта, дверь никто не открыл. Со слов соседей в квартире проживает ответчик Афанасьева ФИО14, других лиц не видели.

21.03.2021 для фиксации факта чинения препятствий пользования квартирой, по причине того, что сторонние лица не пускают в квартиру, Истец обратился в дежурную часть ОП по т.п. Щелково.

В рамках проверки по факту обращения с заявлением в полицию, ИО дознавателя ОП по г.п. Щелково лейтенантом полиции ФИО6 было установлено, что в квартире по адресу <адрес> проживает Афанасьева ФИО15.

В рамках рассмотрения материала проверки с целью опроса жильцов <адрес>, осуществлялся неоднократно выход по вышеуказанному адресу. Однако дверь в квартиру никто не открыл. Женщина представившейся Афанасьевой ФИО16 через дверь пояснила, что от дачи каких-либо письменных объяснений отказывается, пояснила, что все вопросы будут решаться в суде.

По фату обращения с заявлением в полицию, на основании материала проверки, 29.03.2021 Постановлением ИО дознавателя ОП МУ МВД России «Щелковское» лейтенантом полиции ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчицы, которая чинит препятствия для полноценного пользования квартирой Истцом.

По имеющимся у Истца данным, в квартире постоянно проживает ответчик Афанасьева ФИО17, второй ответчик Милов ФИО18 в квартире не проживает.

На основании изложенного, просит суд:

Вселить истца Афанасьева ФИО19 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Афанасьеву ФИО20 не чинить истцу Афанасьеву ФИО21 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Афанасьеву ФИО22 передать истцу Афанасьеву ФИО23 комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. путем предоставления в пользование Афанасьева ФИО24 изолированной комнаты меньшей площадью, предоставления в пользование Ответчиков изолированной комнаты большей площадью и оставления проходной комнаты, коридора, кухни, санузла, ванной в общем пользовании.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Афанасьев А.Д. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее в вышеуказанной квартире проживал ФИО1, который по отношении к Истцу являлся отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. После смерти отца Истец вступил в права наследования.

Согласно данным сведений о зарегистрированных правах Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, другими собственниками по 1/3 доли двухкомнатной квартиры являются:

Милов ФИО25, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Афанасьева ФИО26, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным сведений о характеристиках объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, расположена на 4 этаже, состоит из двух изолированных комнат, площадь квартиры составляет 43 кв.м.

21.03.2021 года по причине того, что сторонние лица не пускают в квартиру, истец Афанасьев А.Д. обратился в дежурную часть ОП по т.п. Щелково.

В рамках проверки по факту обращения с заявлением в полицию, ИО дознавателя ОП по г.п. Щелково лейтенантом полиции ФИО6 было установлено, что в квартире по адресу <адрес> проживает Афанасьева ФИО27.

В рамках рассмотрения материала проверки с целью опроса жильцов <адрес> <адрес>, осуществлялся неоднократно выход по вышеуказанному адресу. Однако дверь в квартиру никто не открыл. Женщина представившейся Афанасьевой ФИО28 через дверь пояснила, что от дачи каких-либо письменных объяснений отказывается, пояснила, что все вопросы будут решаться в суде.

По фату обращения с заявлением в полицию, на основании материала проверки, 29.03.2021 года Постановлением ИО дознавателя ОП МУ МВД России «Щелковское» лейтенантом полиции ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчицы, которая чинит препятствия для полноценного пользования квартирой Истцом.

Доводы истца о том, что он никогда в квартире не проживал, истец нуждается в указанной квартире как самостоятельном жилье поскольку в настоящее время проживает со своей матерью, однако, в настоящее время истец вынужден проживать в чужой квартире, поскольку ответчица чинит ему препятствия в распоряжении и пользовании принадлежащим ему имуществом, в судебном заседании не опровергнуты

Суд приходит к выводу, что с учетом факта не проживания в квартире второго ответчика Милова ФИО29, наличие в квартире двух самостоятельных комнат, в составе которых имеется изолированная комната площадью соответствующей нормам, предъявляемым к жилым помещениям и отвечающее требованиям жилищного законодательства, позволяет технически обеспечить возможность передать в пользование каждому долевому собственнику изолированное жилое помещение, истцу, в частности изолированное жилое помещение меньшей площадью.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ему долей жилого помещения, осуществлять контроль за использованием его собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы истца о том, что ответчик Афанасьева А.Д. препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселение и определение порядка пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьева ФИО30 к Афанасьевой ФИО31, Милову ФИО32 о нечинении препятствий, вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Афанасьева ФИО33 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Афанасьеву ФИО34 не чинить Афанасьеву ФИО35 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Афанасьеву ФИО36 передать Афанасьеву ФИО37 комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. путем предоставления в пользование Афанасьева ФИО38 изолированной комнаты меньшей площадью, предоставления в совместное пользование Афанасьевой ФИО39 и Милова ФИО40 изолированной комнаты большей площадью и оставления проходной комнаты, коридора, кухни, санузла, ванной в общем пользовании истца и ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.В.Торбик