Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2019 ~ М-4390/2019 от 24.07.2019

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шаниной Е.О. МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» о признании начисления выходного пособия неверным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шанина Е.О. обратилась в суд с иском к МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» о взыскании задолженности по выходному пособию при увольнении указав, что она в период с 01.06.2018г. по 20.05.2019г. работала в МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» в должностях бухгалтера-калькулятора, технолога.

Приказом 024-у от 21.05.2019г. уволена 20.05.2019г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ., т.е. расторжение трудового договора в связи с сокращением штата. Полный расчет до настоящего времени †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† не получила. Расчет выплаченного выходного пособия произведен не верно. Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с учетом уточнений с МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» задолженность по выходному пособию при увольнении за три месяца со дня увольнения в размере 49 238 рублей 08 копеек. Истец Шанина Е.О. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по вышеизложенным в иске основаниям. Представитель ответчика директор МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» Жарылгапова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, п

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с учетом уточнений с МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» задолженность по выходному пособию при увольнении за три месяца со дня увольнения в размере 49 238 рублей 08 копеек.

Истец Шанина Е.О. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по вышеизложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика директор МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» Жарылгапова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что расчет выходного пособия Шаниной Е.О. осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, т.е. исходя из всех выплат только по сокращаемой должности. При этом в расчет выплаты по совместительству не учитывались. Не возражала против выплаты за третий месяц, однако пояснила, что ответчик не располагает необходимыми денежными средствами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.381 Трудового Кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Учитывая, что с первоначальным иском Шанина Е.О. обратилась в суд в течение месяца с момента увольнения, суд считает срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора не пропущенным.

Как следует из материалов дела, МП г.о.Самара «Кафе Хлебосол» зарегистрировано по адресу: <адрес>А. Директором МП г.о.Самара «Кафе Хлебосол» является Жарылгапова А.С. В соответствии с приказом от 13.09.2018г. №-пп Шанина Е.О. работала в МП «Кафе Хлебосол» в должности технолога по основной должности. Приказом директора МП г.о.Самара «Кафе Хлебосол» от 15.03.2019г. с 19.05.2019г. сокращена должность технолога предприятия. О предстоящем сокращении должности технолога Шанина Е.О. уведомлена 19.03.2019г. Приказом от 21.05.2019г. №-у Шанина Е.О. уволена с должности технолога по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата с 20.05.2019г.

Также Шанина Е.О. занимала должность по совместительству – менеджер по закупкам с 01.12.2018г. на основании трудового договора № МП-090 от 01.12.2018г. и приказа о приеме на работу №-П от 01.12.2018г. Согласно приказу №-У от 17.05.2019г. уволена с должности менеджера по закупкам с 17.05.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Шаниной Е.О. было выплачено выходное пособие при увольнении по сокращению за 2 месяца после увольнения, при расчете которого не учитывались выплаты, произведенные по должности менеджера по закупкам, занимаемой по совместительству.

Однако согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №, Настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие (п. «к» ч.2 Положения).

Поскольку выплата по совместительству является одним из видов выплат, предусмотренный системой оплаты труда, то данная выплата должна быть учтена и при определении среднего заработка для расчета выходного пособия при увольнении по сокращению.

Таким образом, требования истца о признании начисления выходного пособия ответчиком не верным и взыскании доплаты являются правомерными.

Согласно ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Поскольку согласно справке № от 22.08.2019г., выданной Министерством труда, занятости и миграционной политики <адрес> ГКУСО ЦЗН г.о.Самара, Шанина Е.О. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения, то истец вправе получить дополнительную компенсацию за 3-й месяц со дня увольнения.

В связи с изложенным требования истца о выплате дополнительной компенсации за третий месяц подлежат удовлетворению.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным и верным. Ответчиком свой расчет с учетом положений п. «к» ч. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы суду не представлен.

В связи с изложенным суд принимает расчет истца.

Утверждение ответчика о том, что выходное пособие при сокращении с основного места работы не включает в себя заработную плату за совместительство, а должно включать в себя только выплаты по сокращаемой должности, не основан на нормах действующего законодательства. Ссылка ответчика на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.08.2018г. №/ООГ-6309 в рассматриваемом случае не может быть принята судом, поскольку регулирует отношения при сокращении работника по должности внутреннего совместителя. Однако в рассматриваемом случае Шанина Е.О. подлежала сокращению не по должности внутреннего совместителя, а по основной должности.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в связи с тем, что проверкой, проведенной прокуратурой, нарушений в начислении заработной платы и выходных пособий Шаниной Е.О., не выявлено, судом не принимается во внимание, поскольку при данной проверке правильность размера начисленных выплат не проверялась, а предметом прокурорской проверки явились лишь сроки выплаты причитающихся истцу выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаниной Е.О. МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» о признании начисления выходного пособия неверным и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с МП г.о.Самара «Кафе «Хлебосол» в пользу Шаниной Е.О. выходное пособие в размере 49 238 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2019г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.