Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2016 ~ М-4339/2015 от 21.12.2015

Дело №2-895/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

с участием прокурора Карпович П.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой ЛВ, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО9, к Хмелевой АИ об устранении препятствий в праве пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хмелевой АИ к Соболевой ЛВ о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева Л.В. в своих и малолетней ФИО9 интересах обратилась в суд с исковым заявлением к Хмелевой А.И. об устранении препятствий в праве пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Канского городского суда от 24.08.2015 г. она и ее дочь являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчица отказывается освобождать спорную квартиру и сниматься с регистрационного учета. Поскольку Хмелева А.И. не является собственником квартиры, не является членом ее семьи, просит выселить Хмелеву А.И. из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета, обязать оплатить коммунальные услуги, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 руб., оплаты услуг юриста 7000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Хмелева А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Соболевой Л.В. о сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире по адресу: <адрес> она проживает с 2001 г. В 2008 г. она переоформила право собственности на эту квартиру на своего сына ФИО6, при этом право пользования квартирой не утратила, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт. В 2012 г. ее сын умер и по решению Канского городского суда за Соболевой было признано право собственности на спорную квартиру и суд обязал Соболеву выплатить ей денежную компенсацию в размере 994147,16 руб. До настоящего времени денежная компенсация ей не выплачена. Она не имеет другого жилья. Считает, что имеет право на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением до срока выплаты Соболевой компенсации за долю в наследстве. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на период исполнения Соболевой Л.В. обязательства в части выплаты денежной компенсации в сумме 994147,16 руб. и двух месяцев на приобретение другого благоустроенного жилого помещения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Соболева Л.В. не явилась, направила возражение на встречное исковое заявление, в соответствии с которым полагает встречное исковое заявление не обоснованным и просит отказать в его удовлетворении.

Представитель Соболевой Л.В. Ильков В.В. исковое заявление Соболевой Л.В., поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку он не основан на законе, дополнительно пояснил, что Хмелева А.И. не имея законных оснований занимает квартиру Соболевой Л.В., отказывается выселиться, чем препятствует продаже указанной квартиры, и передаче ей денежных средств в счет погашения долга Соболевой Л.В. Хмелева А.И. является единственным учредителем ООО «Александра», является индивидуальным предпринимателем, владеет тремя магазинами и в состоянии купить себе другое жилье. Кроме того, Хмелева А.И., после получения искового заявления, намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежащий ей коттедж по <адрес>. какого-либо расчета требований, доказательств наличия задолженности по оплате коммунальных платежей предоставить не может.

Ответчик (истец по встречному иску) Хмелева А.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет. Денег на приобретение другого жилья у нее нет, действительно имеет в собственности три магазина, является учредителем ООО «Александра», индивидуальным предпринимателем, однако, доходов ей это не приносит. Ее доходы состоят из пенсии по старости и заработной платы в ООО «Александра» в сумме 99000 в год. Дом по <адрес> ей не принадлежал, сделка была оформлена формально, дом фактически передавался в качестве залога по займу в 1000000 рублей. Деньги были переданы ее знакомой, а после возврата долга был заключен договор купли-продажи с лицом, указанным ее знакомой. 1000000 рублей возвращен в ООО «Александра». Произвести заем для себя она не может.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Погоденков В.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Хмелева А.И. не отказывается освободить занимаемое жилое помещение, но только после возврата ей денежных средств Соболевой и малолетней ФИО13, на которые она сможет купить другую квартиру и переехать. Иного жилья она не имеет, какого-либо дохода, кроме заработной платы, ей ее торговая деятельность не приносит.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МКУ "Управление образования администрации г. Канска", ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, дополнений и возражений не имеет.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С., полагавшей, что исковые требования Соболевой Л.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Хмелевой А.И. следует отказать, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Соболева Л.В. и ее дочь ФИО9 на основании решения Канского городского суда от 16.02.2015г., вступившего в законную силу 24.08.2015г., дополнительного решения Канского городского суда от 16.02.2015г., вступившего в законную силу 24.08.2015г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2016г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.09.2015г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., доля в праве 13/16 и 3/16 доли соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26.11.2015г. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица Хмелева А.И. с 2001г., которая не является членом семьи собственников указанного жилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку Соболева Л.В. и малолетняя ФИО9 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, Хмелева А.И. не является членом семьи истцов, в родственных и семейных отношениях она с Соболевой Л.В. не состоит, исключительных обстоятельств, позволяющих признать в настоящее время Хмелеву А.И. членом семьи Соболевой Л.В. по делу не установлено, проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, соглашения между сторонами о сохранении у ответчицы Хмелевой А.А. дальнейшего права пользования спорным жильем не заключалось, следовательно, она подлежит выселению из принадлежащего истцам жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку Хмелева А.И. не является членом семьи Соболевой Л.В., имеет в собственности три объекта недвижимости, в которых расположены действующие торговые точки, обстоятельств, не позволяющих Хмелевой А.И. обеспечить себя иным жилым помещением в судебном заседании не установлено, оснований для сохранения за Хмелевой А.И. права пользования квартирой Соболевой и ФИО15 на определенный срок нет. Следовательно, основания для удовлетворения встречных требований о сохранении за Хмелевой А.И. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на период исполнения Соболевой Л.В. обязательства в части выплаты денежной компенсации в сумме 994147,16 руб. при указанных обстоятельствах не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с подп. е п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшим, утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, что и сможет сделать истец по вступлении настоящего решения в законную силу и отдельного решения суда по этому поводу не требуется в силу закона.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование Соболевой Л.В. об обязании Хмелевой Л.В. произвести оплату коммунальных услуг за занимаемое ей жилое помещение, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг суде не представлено, напротив, исходя из представленной Хмелевой А.И. оборотно - сальдовой ведомости, оплата за коммунальные услуги ей производится.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Соболевой Л.В. понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления 7000 руб., на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 30 000 рублей. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления произведены в разумных пределах и снижению не подлежат, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции необоснованно завышены, с учетом количества и продолжительности судебных заседаний (с участием представителя Илькова проведено два судебных заседания), подлежит снижению до 7000 рублей, из которых 3000 рублей за каждое судебное заседание, 1000 рублей за консультации и согласование позиции по встречному иску.

Кроме того, согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, с Хмелевой А.И. в пользу Соболевой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой ЛВ, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО9 – удовлетворить частично.

Выселить Хмелеву АИ из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Соболевой ЛВ с Хмелевой АИ судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, всего взыскать 14300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Соболевой ЛВ, действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО9 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Хмелевой АИ к Соболевой ЛВ о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>