Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2019 ~ М-104/2019 от 17.01.2019

№ 2-672/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснушкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

                Краснушкин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С») об установлении признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 17.01.2018 истец работал в ООО «С» в должности геодезиста, при трудоустройстве с истцом трудовые отношения оформлены не были, работодатель обещал выплачивать истцу заработную плату в размере 35 000 рублей. Фактически за проработанное время истцу выплачено 60 000 рублей, за период с марта по октябрь 2018 года не выплачена заработная плата в сумме 280 000 рублей. Трудовые отношения истец с ответчиком не расторгал, за все время работы налоговые и пенсионные отчисления не производились. Истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с 17.01.2018 по настоящее время, о чем обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда – 90 000 рублей.

                 В судебное заседание, назначенное на 11.30 час. 06 марта 2019 года, также на 09.00 час.               07 марта 2019 года, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Сведений о том, что повторная неявка истца имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Ответчик ООО «С» в судебном заседании не прибыл, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Истец не прибыл в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о его неявке суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Краснушкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании факта трудовых отношений, взыскание невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

     Судья Железногорского городского суда                                                        С.А. Антропова