Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 (2-4748/2017;) ~ М-5478/2017 от 24.11.2017

Дело №

       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                          Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Буровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГарантСтрой» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам 2-комнатную квартиру с проектным номером 28, общей проектной площадью 54,96 кв.м., на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п.п. 1.2.3, 1.2.4, 2.1 договора).

Со своей стороны, истцы в полном объеме выполнили свои обязательства в части выплаты ООО «ГарантСтрой» в срок предусмотренный договором денежные средства в счет цены договора в размере 1 978 560 (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома был определен до I квартала 2017 <адрес> передачи объекта должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры был перенесен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира по передаточному акту до сих пор истцам не передана.

Согласно п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Тем самым, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> х (8,25% /300 х 2) х 109 = <данные изъяты>.

В связи с тем, что квартира не была истцам передана вовремя, они вынуждены испытывать существенные нравственные страдания из-за невозможности получить квартиру в положенный срок и пользоваться ею, при том, что всю оплату они внесли сразу после подписания договора.

В связи со значительными неудобствами из-за просрочки передачи квартиры истцы оценивают компенсацию причиненного им морального вреда в <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

По описанным основаниям истцы направили ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.

Однако от получения данной претензия ответчик уклоняется, добровольно требования исполнять отказывается.

Вместе с тем, что застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «ГарантСтрой» солидарно в пользу ФИО4 и ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично и указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой», являясь застройщиком, заключило со ФИО4 и ФИО3 договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «ГарантСтрой» взяло на себя обязательство строительства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи участнику долевого строительства, объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры с проектным номером 28, проектной площадью 54,96 кв.м, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:47:0117031:1424.

Указанным договором установлена цена договора - <данные изъяты>. Согласно договору долевого участия определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому условия указанного договора изменены в части срока передачи истцам квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и подрядчиком, осуществлявшим строительство объекта, подписан акт приемки законченного строительством объекта - многоквартирного трехсекционного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1424. Указанное обстоятельство указывает, что строительство объекта фактически завершено еще ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком произведены в полном объеме следующие виды работ: устройство отвода ливневых вод от земельного участка; подключение объекта строительства к электросетям; оснащение всех помещений приборами учета используемых энергетических ресурсов; заключен договор о подключении к центральной системе холодноговодоснабжения. В рамках указанного договора ответчиком произведена оплата работ в размерах, установленных условиями договора.

Однако, МУП «Водоканал <адрес>» до настоящего времени проект технологического присоединения к сетям не согласовал, строительство сетей, необходимых для подключения дома и оплаченных ответчиком в полном объеме, не произвел. В результате объект долевого строительства не может быть введен в эксплуатацию по независящим от ответчика обстоятельствам. ООО «ГарантСтрой» со своей стороны предприняло все необходимые действия для окончания строительства объекта в установленные сроки, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что задержка в передаче квартиры истцу обусловлена независящими от ответчика обстоятельствами, что свидетельствует о добросовестности поведения ответчика. Одновременно с этим, срок нарушенного обязательства является незначительным, фактическое строительство многоквартирного дома окончено. При этом размер заявленных исковых требований более <данные изъяты>, что составляет более 15 % от стоимости приобретаемого истцом имущества, очевидно и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Несоразмерность исковых требований выражается в том, что возможный размер убытков истца в следствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже требуемой им неустойки и размера морального вреда.

Учитывая факт нарушения сроков передачи объекта истцу, а также исходя из принципов разумности и справедливости, ответчик считает соразмерным компенсация истцу неустойки, морального вреда и штрафа в общей сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Приведенные ответчиком доводы и доказательства достаточны для обоснования снижения размера неустойки.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтрой», являясь застройщиком, заключило со ФИО4 и ФИО3 договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «ГарантСтрой» взяло на себя обязательство строительства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи участнику долевого строительства, объекта долевого строительства - 2-комнатной квартиры с проектным номером 28, проектной площадью 54,96 кв.м, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:47:0117031:1424.

Указанным договором установлена цена договора - <данные изъяты>. Согласно договору долевого участия определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства в части выплаты ООО «ГарантСтрой» в срок предусмотренный договором денежные средства в счет цены договора в размере 1 978 560 (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома был определен до I квартала 2017 <адрес> передачи объекта должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому условия указанного договора изменены в части срока передачи истцам квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира по передаточному акту до сих пор истцам не передана.

Согласно п. 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Как предусматривает п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере.

Тем самым, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> х (8,25% /300 х 2) х 109 = <данные изъяты>.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на независящие от него обстоятельства, препятствующие передаче истцу жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «ГарантСтрой» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истец лишен возможности реализовать в положенный срок принадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

По описанным основаниямистцы направили ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.

Однако ответчик добровольно требования исполнять отказывается.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара (исполнителя услуги) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае 50 % от суммы взыскания (45 +5):2= 25) составляет <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, сумму которых суд с учетом разумности определяет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ГарантСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                               Кириленко И.В.