Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1863/2010 ~ М-960/2010 от 07.04.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре: К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Ж. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав её тем, что Дата обезличена года ... судом ... было вынесено решение, согласно которому с О. было взыскано в его пользу 227 772 рублей. Дата обезличена года исполнительный лист по указанному делу был направлен в адрес ... ОСП. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, он был вынужден неоднократно направлять запросы и жалобы в ... ОСП. Дата обезличена года им было получено постановление от Дата обезличена года, из которого следовало, что судебный пристав-исполнитель П., обнаружила, что О. имеет доход в виде заработной платы в 000 «...» и обратила взыскание на эти доходы, направила исполнительный лист Главному бухгалтеру 000 «...» по адресу: .... Считает, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель халатно отнёсся к своим обязанностям. В ходе рассмотрения его иска судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер. В свою очередь ... ОСП летом Дата обезличена года во исполнение данного определения наложил арест на земельный участок, принадлежащий О.. Ни из одного документа направленного ему приставом не видно, по какой причине, в нарушение требований ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав наложил взыскание на заработную плату, минуя взыскание за счёт имущества должника, кроме того, 000 «...» до того, как прекратила свою деятельность, располагалась совсем по другому адресу. В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать надлежащим образом произвести исполнение по исполнительному листу от Дата обезличена года за счет имущества должника.

В судебное заседание представитель Ж. - О., выступающий на основании доверенности, отказался от жалобы и просил дело производством прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... С., выступающий на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований и дело производством прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по жалобе Ж. на действия судебного пристава-исполнителя, производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.

Председательствующий: