Решение по делу № 33-2688/2019 от 09.04.2019

    Председательствующий: Гончаренко О. А.                                Дело № 33-2688/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В. Ю.,

судей Павловой Е. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Чуркиной В. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании                          24 апреля 2019 года

дело по иску Салдина В.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска о взыскании денежных средств, назначении и перерасчёте пенсии

по апелляционной жалобе Салдина В. С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Салдин В. С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска (далее – ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о взыскании денежных средств, назначении и перерасчёте пенсии, указав, что со 2 марта 2007 года является получателем пенсии на территории Российской Федерации. Второго марта 2010 года ему была назначена пенсия департаментом Государственного центра по выплате пенсий по Кустанайской области Республики Казахстан, в виду чего он стал получателем двух пенсий. После того как он узнал, что получал две пенсии незаконно, полностью в добровольном порядке выплатил все суммы пенсионным органам России и Казахстана. В связи с тем, что на территории Республики Казахстан он был осуждён, решить вопрос по продлению выплаты пенсии на территории России он не мог. Ответчиком было отказано в удовлетворении его заявления об отмене приостановки выплаты страховой пенсии по старости с 1 декабря 2015 года, а также о перерасчёте пенсии и возврате 571 727 рублей 44 копеек за период с 2 марта 2010 года по 30 ноября 2015 года. Просил признать незаконными отказ ответчика в отмене приостановки выплаты страховой пенсии по старости с 1 декабря 2015 года, отказ ответчика в выплате пенсии с полным перерасчётом за период с 1 декабря 2015 года по 1 августа 2018 года, обязать ответчика возвратить истцу 571 727 рублей 44 копейки за период со 2 марта 2010 года по 30 ноября 2015 года.

В судебном заседании Салдин В. С., его представитель Шкудунов Е. В., выступающий на основании доверенности заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Лащевская Е. Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2019 года исковые требования Салдина В. С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Салдин В. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд не принял во внимание, что на территории Российской Федерации он проживал до 2016 года, от гражданства не отказывался. Его отсутствие было связано с тем, что он был осужден на территории Республики Казахстан и не мог выезжать за её пределы. Считает неверным вывод о том, что он отказался от получения пенсии на территории Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и не сообщившего причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Салдина В. С. и его представителя Шкудунова Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период со 2 марта 2007 года по 30 ноября 2015 года Салдин В. С. являлся получателем пенсии по старости на территории Российской Федерации.

С 1 декабря 2015 года выплата пенсии Салдину В. С. была приостановлена в связи с поступлением сообщения Костанайского областного филиала Государственного центра по выплате пенсий о назначении истцу пенсии по возрасту в Республике Казахстан со 2 марта 2010 года.

По заявлению Салдина В. С. от отказе от получения пенсии выплата пенсии прекращена 1 декабря 2015 года на основании решения начальника ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска от 3 февраля 2016 года.

Двадцать седьмого июля 2018 года Салдин В. С. обратился в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением об отмене приостановления выплаты страховой пенсии (л.д. <...>).

Письмами ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 17 августа 2018 года и 23 октября 2018 года Салдину В. С. было отказано в отмене приостановления выплаты страховой пенсии на территории Российской Федерации (л.д. <...>).

Ссылаясь на неправомерность такого отказа, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности действий пенсионного органа по приостановлению выплаты пенсии истцу, отсутствия оснований для выплаты истцу пенсии за период с 1 декабря 2015 года по 1 августа 2018 года, взыскания возвращённой Салдиным В. С. пенсии в размере 571 727 рублей 44 копейки.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

Пенсионное обеспечение граждан государств – участников Содружества Независимых Государств регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного государствами – участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан 13 марта 1992 года.

В соответствии со статьёй 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения производится по месту жительства.

Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств – участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу приведённых положений необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации.

Переселение пенсионера в пределах государств – участников указанных соглашений влечёт за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства – участника названных выше соглашений, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.

Исходя из анализа приведённых норм, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приостановления выплаты Салдину В. С. пенсии.

Как установлено материалами дела при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Салдиным В. С. был представлен паспорт гражданина Российской Федерации с постоянной регистрацией по месту жительства в Омской области.

Между тем, со 2 марта 2010 года Салдин В. С. являлся получателем пенсии по возрасту и государственной базовой выплаты на территории Республики Казахстан. Для назначения пенсии Салдин В. С. предоставил удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, выданное 19 декабря 2005 года и сведения о регистрации по адресу в г. Костанай. Выплата пенсии Салдину В. С. приостановлена с 1 января 2016 года по причине выявления факта выезда на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан и прекращена в связи с утратой гражданства Республики Казахстан (л.д. <...>).

Согласно информации УМВД России по Омской области Салдин В. С., <...> года рождения, прибыл на территорию Омской области из Оренбургской области был зарегистрирован, в период с 11 июля 2006 года по 2 июля 2014 года неоднократно менял регистрацию по месту жительства и по информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Салдин В. С. снят с регистрационного учёта 2 июля 2014 года в связи с выбытием в Республику Казахстан.

Согласно заявлению, поданному в департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Костанайской области Республики Казахстан от 1 марта 2010 года Салдин В. С. самостоятельно указал место проживания в г. Костанай (л.д. <...>).

Кроме того, при подаче заявления истцом было указано, что в странах СНГ и других областях Республики Казахстан он пенсию не оформлял и не получал.

По учётам УВМ УМВД России по Омской области Салдин В. С. состоял на миграционном учёте с 17 марта 2012 года по 1 апреля 2012 года, с 17 июля 2012 года по 30 июля 2012 года, с 10 апреля 2013 года по 14 мая 2013 года по паспорту гражданина Республики Казахстан (л.д. <...>).

Поскольку пенсионным органом были обнаружены обстоятельства, подвергающие сомнению достоверность сведений о постоянном месте жительства в Российской Федерации, представленных истцом в подтверждение его права на выплату пенсии на территории Российской Федерации, приостановление выплаты истцу пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства, как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).

    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2).

    Таким образом, наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может отражать и подтверждать его фактическое место жительства. Понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

    Согласно части 2 статьи 3 Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

    Представленная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды Салдин В. С. на территории Российской Федерации не проживал. Регистрация истца на территории Российской Федерации не является достаточным доказательством переезда и постоянного проживания в Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Салдина В. С. о том, что до 2016 года он был зарегистрирован территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Согласно пункту 3 указанной статьи восстановление выплаты страховой пенсии производится: при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

В заявлении от 3 февраля 2016 года Салдин В. С. просил прекратить выплату пенсии на территории Российской Федерации, поскольку с 2010 года он постоянно проживает на территории Республики Казахстан, признаёт, что неправомерно получал пенсию на территории Российской Федерации в период со 2 марта 2010 года по 30 ноября 2015 года, так как постоянно проживал в Республике Казахстан, пенсия с 2010 года назначена и выплачивалась в Республике Казахстан, сумму необоснованно полученной пенсии на территории Российской Федерации за период со 2 марта 2010 года по 30 ноября 2015 года обязался добровольно возместить.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данное заявление было написано им под влиянием заблуждения в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, Салдин В. С. подтвердил, что заявление было написано им собственноручно. При написании заявления он понимал, что незаконно получал две пенсии одновременно. Как следует из материалов пенсионного дела и подтверждено истцом в судебном заседании, истец добровольно возместил излишне полученные суммы пенсии.

То, что выезд Салдина В. С. за пределы Российской Федерации носил вынужденный характер в судебном заседании не подтверждено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состоявшийся в отношении Салдина В. С. приговор об этом не свидетельствует.

В настоящее время Салдин В. С. зарегистрирован по месту пребывания в г. Омске с 19 июня 2018 года по 19 июня 2019 года.

По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации Салдин

В. С. в органы внутренних дел Омской области и УФМС России по Омской области не обращался.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации Салдин В. С. в пенсионный орган не обращался.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишён права на пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации при условии постоянного проживания в Российской Федерации, так как выплата пенсии в силу приведённых выше нормативных положений может быть возобновлена в случае предоставления им в пенсионный орган заявления и документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: