Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-264/2021;) от 15.12.2021

УИД 59RS0030-01-2021-001725-87            

Дело № 12-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         21 января 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верзакова В.А.,

должностного лица Шарапова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верзакова Виктора Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Шарапова В.А. от 08.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верзакова Виктора Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Шарапова В.А. от 08.12.2021 Верзаков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что 08.12.2021 в 16:30 час. на ул. Урицкого, 38А г. Оса Верзаков В.А. двигался на велосипеде по проезжей части при наличии с обеих сторон проезжей части тротуаров, чем нарушил п. 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ).

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, Верзаков В.А. просит отменить постановление инспектора ДПС от 08.12.2021 как необоснованное и незаконное. Указывает, что отсутствуют доказательств совершения административного правонарушения, а именно отсутствует видеосъемка правонарушения и свидетели правонарушения.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Верзаков В.А. жалобу поддержал. Пояснил, что двигался на велосипеде по правой стороне проезжей части и в силу требований Правил Дорожного движения не должен был ехать по тротуару, так как по тротуару должен был ехать при наличии интенсивного движения. Подтвердил, что на участке дороги по ул. Урицкого имелись тротуары. Двигался именно по краю проезжей части, так как дорога была заснежена, была колея и он на велосипеде не смог бы пересечь колею и двигаться по центру.

Должностное лицо, составившее протокол, Шарапов В.А. с жалобой не согласился, пояснил, что 08.12.2021 находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Абросимовым Им визуально было обнаружено, что Верзаков В.А. движется по проезжей части ближе к центру дороги, создавая помехи в движении и транспортные средства его объезжают, выезжая на встречную полосу движения. Патрульный автомобиль стоял параллельно проезжей части и не мог зафиксировать правонарушение. свидетелей правонарушения также не было, так как все автомобили объезжали Верзакова В.А. и двигались дальше, не останавливаясь.

Свидетель Абросимов А.Г. пояснил, что 08.12.2021 года нес службу совместно с ИДПС Шараповым В.А., заметил, как по проезжей части по ул. Урицкого со стороны ул. Интернациональная г.Оса движется велосипедист, который создавал помехи в движении транспортным средства, движущимся за ним. Велосипедист был остановлен и инспектор Шарапов В.А. составлял в отношении него процессуальные документы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части. Допускается движение по тротуару или пешеходной дорожке - в случае если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения в отношении Верзакова В.А. постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ явился тот факт, что Верзаков В.А. двигался на велосипеде по проезжей части дороги, ближе к центру, чем создавал помехи в движении.

Факт совершения Верзаковым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена 29 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от 08.12.2021 № 18810059200007569674 от 08.12.2021, вынесенным инспектором ДПС на месте совершения правонарушения в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, копией протокола по делу об административном правонарушении 59 БГ 006197 от 08.12.2021, рапортом ИДПС Шарапова В.А., а также показаниями должностных лиц Шарапова В.А., Абросимова А.Г. в судебном заседании, в которых они пояснили, что Верзаков В.А. двигался не по краю проезжей части, создавал помехи в движении, автомобили объезжали Верзакова В.А.

Протокол, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие видеозаписи правонарушения и свидетелей правонарушение не ставит под сомнение сам факт и событие правонарушения, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ГИБДД, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, в рамках рассматриваемого дела не применялись, или дополнительного подтверждения, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы Верзакова В.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными.

В силу требований п.24.2 ПДД РФ движение Верзакову В.А. на велосипеде было разрешено по правому краю проезжей части в виду отсутствия на участке дороги по ул. Урицкого велосипедной и велопешеходной дорожки. Вместе с тем, движение велосипедистов допускается по тротуару если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

С учетом установленных обстоятельств, при наличии на данном участке дороги тротуаров, что не отрицалось самим Верзаковым В.А., а также невозможности двигаться на велосипеде по правому краю проезжей части или обочине в виду зимнего времени года, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что Верзаков В.А. должен был двигаться на велосипеде по тротуару, а не по самой проезжей части, правильно установил в его действиях несоблюдение п. 24.2 ПДД и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности Верзакова В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Верзакову В.А. в пределах санкции 12.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Шарапова В.А. от 08.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Верзакова Виктора Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Верзакова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Н.Н. Павлова