Решение по делу № 2-763/2018 ~ М-482/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием прокурора Зивко О.В.,

истца Кузнецовой М.А., представителя Швецова Д.А.,

представителя ответчика Почивалиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-763/2018 по иску Кузнецовой М.А. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой З.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    В обоснование исковых требований Кузнецова М.А. указала, что в период с 01.07.2017 по 13.10.2017 работала в должности администратора батутного центра у ИП Григорьевой З.А. Полагала, что она уволилась по собственному желанию с 14.10.2017. Получив трудовую книжку, увидела, что уволена с 13.10.2017 на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ прогул. Просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика в ее пользу 108 933 рублей заработной платы за время вынужденного прогула, 50 000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы.

    В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Почивалиной Л.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Кузнецова М.А., ее представитель Швецов Д.А. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражали относительно доводов истца о пропуске срока обращения в суд. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указали, что истец обращался в суд с исковыми требованиями ранее, однако исковое заявление было возвращено в ее адрес. Пропуск срока был обусловлен поздним получением копии определения суда о возвращении искового заявления.

В соответствии с положениями части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (абзац 3 статьи 392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу приведенных норм следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Истцом заявлены требования о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Судом установлено, что трудовые отношения истца и ответчика прекращены с 13.10.2017, о чем, как пояснила истец в ходе предварительного судебного заседания, она узнала 16.11.2017, получив трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Срок подачи искового заявления в суд по требованиям о восстановлении на работе, надлежит исчислять со дня, когда истец узнала о нарушенном праве, а именно с момента получения трудовой книжки и копии приказа об увольнении. Месячный срок для обращения в суд надлежит исчислять с 16.11.2017.

Суд приходит к выводу, что срок по требованию о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда истек 18.12.2017.

С исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда истец обратилась 14.03.2018.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, истец указала, что изначально обратилась в суд с исковым заявлением в суд в срок. Посредством почтовой связи исковое заявление направлено в адрес суда 16.12.2017.

Доводы истца не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Срок считается не пропущенным, если истцом подано заявление в суд, соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Исковое заявление было возвращено на основании определения судьи Усть-Илимского городского суда от 22.12.2017, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 131 ГПК РФ (исковое заявление и его копии были не подписаны истцом).

Суд полагает, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено. В ходе предварительного судебного заседания истцом не приведено доводов о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ей в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцами не представлено.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

Поскольку суд в ходе предварительного судебного заседания установил факт пропуска истцом срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин пропуска срока, не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой М.А. к индивидуальному предпринимателю Григорьевой З.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Решение не вступило в законную силу «___»______________20___года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-763/2018 Усть-Илимского городского суда Иркутской области