Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10481/2016 ~ М-7447/2016 от 19.08.2016

дело № 2-10481/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газмпромбанк» к Животкаускас А.П Брехову С.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Животкаускас А.П., Брехову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Животкаускас А.П. был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей под 16.00 % годовых сроком по 00.00.0000 года. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между АО «Газмпромбанк» и Бреховым С.В., Животкаускене Н.А. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства Животкаускас А.П. не исполнял, судебным приказом мирового судьи с/у №Х от 00.00.0000 года с Животкаускас А.П., Брехова С.В., была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию 00.00.0000 года в размере 208 795.13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2643.98 рубля. 00.00.0000 года исполнительное производство в отношении Животкаускас Н.А. было прекращено в связи со смертью должника. 00.00.0000 года задолженность по судебному приказу была погашена должником в полном объеме. Однако с момента расчета от 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. По состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг – 14325.38 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 136337.47 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 136337.47 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 252.09 рублей, которую АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4 218.30 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Нечкина А.К. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Животкаускас А.П., Брехов С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом наделжащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца в представленном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Животкаускас А.П. был заключен кредитный договор № АК-У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 16.0 % годовых на срок по 00.00.0000 года, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 7377 рублей.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. В случае несоблюдения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

00.00.0000 года между ОАО «Газпромбанк» и Бреховым С.В., Животкаускене Н.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последнии приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Животкаускас А.П. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств покредитному договору, судебным приказом мирового судьи с/у У в Х от 18.04.2014 г. с Животкаускас А.П., Брехова С.В., Животкаускене Н.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № У от 1.07.2011 г. по состоянию на 06.03.2014 г. в сумме 208795.13 рублей.

22.04.2013 г. должник Животкаускене Н.А. умерла.

В соответствии с условиями кредитного договора, на сумму неисполненного обязательства продолжала начисляться неустойка и проценты.

По состоянию на 23.05.2016 г. задолженность по процентам на просроченный основной долг составила 14 325.38 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 136 337.47 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 252.09 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций - пени, снизив пени за просрочку возврата кредита со 136 337.47 рублей до 15 000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик уплачивал истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с Брехова С.В., Животкаускас А.П..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 4218.30 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Брехова С.В, Животкаускас А.П в пользу АО «Газпромбанк» пени за просрочку возврата кредита в сумме 15000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 252.09 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14 325.38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218.30 рублей, а всего 33 795 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов