Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2021 ~ М-1255/2021 от 29.07.2021

Гражданское дело № 2-1289/2021

УИД 50RS0050-01-2021-002190-888

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Татьяны Юрьевны к Гладкову Виктору Борисовичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Калинина Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском к Гладкову В.Б., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Гладков В.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 1.3, 7.1, 19.2 и 10.1 ПДД Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> – Калининой Т.Ю. были причинены телесные повреждения.

Факт причинения повреждений подтверждается материалами уголовного дела №, в рамках которого была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что все обнаруженные повреждения образовались в результате действия в указанные области тупыми твердыми предметами, судя по локализации и объему обнаруженных повреждений – вполне вероятно в условиях ДТП в едином механизме травмы повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате противоправных действий Гладкова В.Б. Калинина Т.Ю. испытала сильные физические и нравственные страдания. Ей были причинены телесные повреждения, вследствие чего длительное время она испытывала боль. Калинина Т.Ю. перенесла оперативное вмешательство, долгое время находилась на стационарном лечении в больнице.

После ДТП не могла вести нормальный, привычный образ жизни.

Возникшие переживания сказались на психическом состоянии Калининой Т.Ю., вызвали дополнительные переживания.

Просит взыскать с Гладкова В.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление иска 2 500 рублей.

Истец Калинина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Гладков В.Б. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что испытывает финансовые трудности, является пенсионером, не работает, имеет хронические заболевания, размер пенсии вместе с доплатами маленький. Принадлежавший ему автомобиль после ДТП сдал в металлолом, выручив 60 000 рублей, которые потратил на собственное лечение. Полагал, что истец не была пристегнута ремнями безопасности, в противном случае не получила бы сильных повреждений.

Прокурор в своем заключении полагал требования истца обоснованными и по существу законными, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом материального положения сторон и фактических обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гладков В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК УК Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.9-14).

Приговором суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Гладков В.Б., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7, двигающимся по полосе встречного движения в сторону <адрес>.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Калининой Т.Ю., находившейся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены многооскольчатый перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков внутрь пазух, травматическое расхождение шва скуловой кости справа с диастазом отломков, линейный перелом без смещения отломков верхней стенки правой орбиты с переходом линии перелома на медиальную, латеральную стенки орбиты, а также на верхнюю стену основной пазухи, перелом без смещения отломков верхней стенки левой орбиты, перелом правой височной кости, эпидуральная гематома лобной области справа, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, гематомы, ссадины обоих век, которые квалифицируются в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательный для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Калининой Т.Ю. на момент обращения за медицинской помощью обнаружены: многооскольчатый перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков внутрь пазух, травматическое расхождение шва скуловой кости справа с диастазом отломков, линейный перелом без смещения отломков верхней стенки правой орбиты с переходом линии перелома на медиальную, латеральной стенки орбиты, а также на верхнюю стену основной пазухи, перелом без смещения отломков верхней стенки левой орбиты, перелом правой височной кости, эпидуральная гематома лобной области справа, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, гематомы, ссадины обоих век. Тяжесть обнаруженных повреждений не противоречит давности, указанной в фабуле постановления ДД.ММ.ГГГГ. Все обнаруженные повреждения образовались в результате действия в указанные области тупыми твердыми предметами, судя по локализации и объему обнаруженных повреждений – вполне вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н) (т.1 л.д.78-84).

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По объяснениям Калининой Т.Ю., после получения телесных повреждений в результате указанного ДТП она испытала сильные физические и нравственные страдания, перенесла оперативное вмешательство, долгое время находилась на стационарном лечении в больнице. После ДТП не могла вести привычный образ жизни. Возникшие переживания сказались на ее психическом состоянии.

Ответчик Гладков В.Б. является пенсионером, размер пенсии составляет 7 915,41 рублей в месяц, с учетом социальных доплат, по объяснениям ответчика, его ежемесячный доход не превышает 11 000 рублей. Согласно заключению врача-специалиста <данные изъяты> Гладков В.Б. имеет диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.32-36).

Доказательств наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения сторон, требований разумности и справедливости, требование компенсации морального вреда Калининой Т.Ю. подлежит удовлетворению в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Калининой Татьяны Юрьевны к Гладкову Виктору Борисовичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гладкова Виктора Борисовича в пользу Калининой Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В части суммы свыше взысканной судом в иске Калининой Татьяне Юрьевне отказать.

Взыскать Гладкова Виктора Борисовича в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 г.

Судья                                                      Т.Ю. Хаванова