Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2010 ~ М-1357/2010 от 01.04.2010

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Эминовой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Эминовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.09.2007г. между банком и Эминовой С.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 18.09.2009г. Указанный кредит был предоставлен ответчику на оплату не более, чем 89,86 % стоимости автомобиля LADA-21074 и оплату страховой премии. Эминова С.Г. в соответствии с условиями кредитного договора обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между банком и Эминовой С.Г. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последней в собственность автомобиль LADA-21074 VIN № год выпуска 2007, цвет - синий.

Ссылаясь на то, что Эминова С.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее Эминовой С.Г. и являющееся предметом залога указанный выше автомобиль, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2007г. между банком и Эминовой С.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 18.09.2009г. Указанный кредит был предоставлен ответчику на оплату не более, чем 89,86 % стоимости автомобиля LADA-21074 и оплату страховой премии, а Эминова С.Г. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по договору.

В соответствии с п. 1.2 данного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 13% годовых.

П. 5.4.3 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки и иных платежей в случаях предусмотренных договором и действующим законодательством.

Судом установлено, что Эминовой С.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Вместе с тем, Эминова С.Г. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В настоящее время её задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> комиссии – <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Эминововй С.Г. задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, в обеспечение обязательств по кредитному договору Банком с Эминовой С.Г. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки LADA-21074 VIN № год выпуска 2007, цвет - синий, принадлежащего на праве собственности Эминовой С.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4.1 договора о залоге истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст.23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1.3 данного договора спорное транспортное средство сторонами было оценено в <данные изъяты>

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Эминовой С.Г. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Эминовой С. Г. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на автомобиль марки LADA-21074 VIN № год выпуска 2007, цвет - синий, принадлежащего на праве собственности Эминовой С.Г., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю.Пышкина