Решение по делу № 2-464/2014 ~ М-408/2014 от 25.03.2014

Дело № 2 - 464 / 2014

                                    Р Е Ш Е Н И Е                                 Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                 07. 05. 2014 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием представителя ответчика Шарифулина В. В,

при секретаре Полозниковой И. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анкушиной Татьяны Гавриловны к обществу с ограниченной ответственностью «Информпечать» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                      установил:

    Анкушина Т. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Информпечать» об изменении формулировки увольнения с п. п. ... ст. ... Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на увольнение по собственному желанию, взыскании зарплаты с учетом МРОТ, взыскании удержанной суммы за больничный лист в размере ... руб. ... коп, компенсации морального вреда в сумме ... руб.

    Истец просила рассмотреть дело без ее участия. Из искового заявления следует, что работала киоскером в ООО «Информпечать», откуда была уволена по п. п. ... п. ..., п. ... ст. ... ТК РФ. С формулировкой увольнения не согласна. За время работы зарплата зависила от выручки и была ниже МРОТ.

    В .... г. она заболела, директор просила передать ключи от киоска, что истец сделать отказалась. Без нее провели ревизию и обнаружили недостачу. Сумму ... руб. ... коп. вычли из оплаты больничного листа.

    Из - за того, что в киоске холодно, она заболела. Ответчик предъявил к ней фиктивный иск. Из - за этого она переживала, появились проблемы с сердцем, была вынуждена принимать лекарства. Всем этим, а также систематическими звонками директора ей причинен моральный вред.

    Представитель ответчика Шарифулин В. В. иск не признал и пояснил, что Анкушина Т. Г. за время работы допустила два прогула, при ревизии была обнаружена недостача. Уволена была по этим двум основаниям, в настоящее время внесены изменения в приказ об увольнении и истец считается уволенной за прогул. Согласно трудового договора Анкушиной Т. Г. установлена сдельная оплата труда, поэтому заработок может быть ниже МРОТ. В действиях работодателя отсутствует противоправность, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит.

    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

    Судом установлено, что Анкушина Т. Г. работала в ООО «Информпечать» с .... г. по .... г. в должности киоскера, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о заключении и расторжении срочного трудового договора, трудовым договором (л. д. 5, 6, 33 - 37, 49). Уволена по п. п. ... п. ..., п. ... ст. ... ТК РФ на основании приказа от .... г. с .... г. Приказом от .... г. в указанный приказ внесены изменения, Анкушина Т. Г. считается уволенной по п. п. ... п. ... ст. ... ТК РФ (л. д. 87).

    Согласно п. п. ... п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Свидетель С.Р. пояснила, что .... г. директор попросила ее позвонить Анкушиной Т. Г. и выяснить причину ее отсутствия. По телефону истец объяснила, что она находится на больничном листе.

    Свидетели О.В. и Л.А. пояснили, что видели, что .... г. киоск, в котором работала Анкушина Т. Г, был закрыт.

    Анкушина Т. Г. находилась на лечении с .... г. по .... г, что подтверждается листком нетрудоспособности (л. д. 88). Согласно табеля учета рабочего времени в .... г. Анкушина Т. Г. не приступала к работе .... и .... г. (л. д. 92).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что .... и .... г. Анкушиной Т. Г. были совершены прогулы. Приказ об увольнении с учетом внесенных изменений в части основания увольнения (за прогул) является законным. Оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда

    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Ст. 315 ТК РФ предусматривает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

    Из анализа приведенных норм следует, что независимо от установленной системы оплаты труда, заработная плата работника при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда не может быть ниже МРОТ с районным коэффициентом.

    П. ... трудового договора установлено, что Анкушиной Т. Г. установлена сдельная оплата труда - ... % от товарооборота киоска.

    Согласно справки заработная плата Анкушиной Т. Г. составила в .... г. ... руб. ... коп, в .... г. - ... руб. ... коп, в .... г. - ... руб. ... коп. (л. д. 50).

    Из табеля учета рабочего времени следует, что Анкушиной Т. Г. отработано в .... г. - ... часа, в .... г. - ... часов, в ... г. - ... часа (л. д. 90 - 92).

    В соответствии с производственными календарями на ... г. и ... г. при сорокачасовой рабочей неделе количество рабочего времени в ... г. составляло ... часов, в .... г. - ... часов, в .... г. - ... часов.

    Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19. 09. 1959 г. № 1120, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02. 07. 1987 г. № 403 / 20 - 155 на территории Пермской области утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 15.

    Законами «О минимальном размере оплаты труда» от 03. 12. 2012 г. № 232 - ФЗ с 01. 01. 2013 г. установлен МРОТ в 5 205 руб, от 02. 12. 2013 г. № 336 - ФЗ - 5 554 руб.

    Таким образом, заработная плата Анкушиной Т. Г. должна быть

в .... г. не менее ... руб из расчета ... руб. х ... % : ... час. х ... час, недоплаты нет,

в .... г. ... руб. из расчета: ... руб. х ... % : ... час. х ... час. Недоплата составила ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

.... г. - ... руб. ... коп. из расчета ... руб. х ... % : ... час. х ... час. Недоплата составила ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.). Итого, ответчиком недоплачено ... руб. ... коп.

    Также истец просит взыскать удержанную сумму недостачи в размере ... руб. ... коп.

    Анкушина Т. Г. является материально - ответственным лицом, что закреплено в трудовом договоре, должностной инструкции (л. д. 51 - 53). Занимаемая должность и выполняемая Анкушиной Т. Г. работа включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда от 31. 12. 2002 г. № 85.

.... г. ООО «Информпечать» издан приказ № ... о создании комиссии для проверки товарно - материальных ценностей в киоске № ... у материально - ответственного лица Анкушиной Т. Г. (л. д. 63). Как следует из искового заявления истец согласилась на проведение ревизии без ее участия. На основании указанного приказа была проведена проверка, составлен акт ревизии, от подписи которого истец отказалась, что подтверждается подписями членов комиссии (л. д. 40 - 46). Также издан приказ от .... г. № ..., в котором отражены результаты ревизии и наличие недостачи в сумме ... руб. (л. д. 62). Нарушений со стороны ответчика при проведении ревизии суд не усматривает.

    Недостача в сумме ... руб. ... коп. возмещена Анкушиной Т. Г. добровольно .... г, что подтверждает ее согласие с результатами ревизии (л. д. 11). Таким образом, оснований для взыскании возмещенной недостачи не имеется.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Моральный вред Анкушина Т. Г. обосновывает тем, что на рабочем месте простыла. Также предъявлением к ней фиктивного иска, звонками директора, что заставляло ее переживать и породило проблемы с сердцем.

    Доказательств того, что заболевание было получено на рабочем месте из - за низкой температуры в киоске, предъявления какого - либо иска к Анкушиной Т. Г, нарушения сердечной деятельности истцом суду не представлено. Иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлялось. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме ... руб.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информпечать» в пользу Анкушиной Татьяны Гавриловны ... руб, ... коп., а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме ... руб.

    В остальной части иска Анкушиной Татьяне Гавриловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                          О. А. Обухова