Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2016 (2-3289/2015;) от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276 (2016) по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Щадиловой Ю. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

    ПАО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с исковым заявлением к Щадиловой Ю.О., указав, что 20.12.2013 около 14 час. 30 мин. на пересечении пр.Дзержинского и ул.Ильича в г.Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Щадиловой Ю.О. и автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Горягина С.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щадилова Ю.О. признана виновной в совершении указанного ДТП, поскольку ею был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки <...> под управлением Горягина С.А. причинены повреждения. На дату ДТП автомобиль Форд был застрахован в ОАО «Страховая компания Гайде» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. На основании заключения экспертной организации ООО <...>" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным номером <...> составляет 146 518 рублей. При расчете суммы страховой выплаты были исключены работы по ремонту поврежденных деталей, зафиксированных в акте предстрахового осмотра на сумму 4 797 рублей, размер страховой суммы составил 141 721 рубль (146 518,58 – 4 797). Страховое возмещение было перечислено с учетом износа и предстраховых повреждений в размере 131 044 рубля 58 копеек (135 841,58 – 4 797). После выплаты страхового возмещения в размере 131 044 рубля 58 копеек потерпевший Горягин С.А. обратился в ОАО СК «Гайде», представив калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ООО <...>», а также индивидуальный заказ запасных частей на сумму 197 702 рубля с чеком о проведении предоплаты в размере 100 000 рублей. В соответствии с указанной калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> составляет 249 442 рубля. Из представленного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...>» исключены: бампер передний (окраска) – 2240 рублей, лакокрасочные материалы для окраски переднего бампера – 3038 рублей 10 копеек на основании того, что в акте предстрахового осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения <...>). В связи с поступившими документами в пользу Горягина С.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 102 328 рублей 35 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, составляет 113 372 рубля 93 копейки (<...>). Просил взыскать с Щадиловой Ю.О. в пользу ПАО «Страховая компания «Гайде» ущерб в размере 113 372 рубля 93 копейки, 3 467 рублей 46 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник ДТП Горягин С.А. и ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щадилова Ю.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Суд с согласия истца на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Горягин С.А. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без своего участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 20.12.2013 около 14 час. 30 мин. на пересечении пр.Дзержинского и ул.Ильича в г.Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Щадиловой Ю.О. и автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Горягина С.А, застрахованного в ПАО «СК Гайде», в результате которого автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...> были причинены механические повреждения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Виновное причинение Щадиловой Ю.О. вреда транспортному средству марки <...> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, в частности, Горягина С.А., управлявшего автомобилем <...>, о том, что он следовал по ул.Ильича со стороны улицы Окунева со скоростью <...> км/час, в районе перекрестка с улицей Дзержинского слева со второстепенной дороги выехал автомобиль <...> и произошло столкновение; Щадиловой Ю.О. о том, что на автомобиле <...> следовала по ул.Дзержинского, на перекрестке неравнозначных дорог с улицей Ильича не уступила дорогу автомобилю Форд, движущемуся справа от нее по главной дороге.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки <...>, государственный номер <...>, застрахованному в ПАО «Страховая компания Гайде» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, причинены повреждения <...>

При обращении в страховую организацию в рамках договора добровольного страхования транспортного средства серии № владельцу автомобиля <...> Горягину А.С. выплачено страховое возмещение в размере 141 721 рубль на основании экспертного заключения № ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 22).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Горягин С.А. обратился в ООО <...>», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила 249 327 рублей 45 копеек, что подтверждается калькуляцией и заказом-нарядом на выполнение работ по ремонту автомобиля (л.д.31-33, 38-39).

На основании этого заключения Горягину С.А. дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 102 328 рублей 35 копеек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд ответчиком не оспорено.

Поскольку судом установлено нарушение Щадиловой Ю.О. Правил дорожного движения и виновное причинение ущерба застрахованному имуществу, ОАО «СК «Гайде» после выплаты страхового возмещения по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на взыскание с Щадиловой Ю.О., как с лица, ответственного за причиненные убытки, выплаченной страхователю суммы.

Гражданская ответственность Щадиловой Ю.О. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», которое на основании договора страхования гражданской ответственности серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу 120 000 рублей.

Истцом сумма страхового возмещения заявления с учетом амортизационного износа и за вычетом предстарховых повреждений автомобиля <...> в размере 131 044,58 рублей на основании экспертного заключения № ООО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ и 102328,25 рублей на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом материалов и лакокрасочных работ переднего бампера с учетом предстраховых повреждений автомобиля, всего заявлено к возмещению 113 372 рубля 93 копейки (<...>

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, суду не представлено, исковые требования о взыскании с Щ.О.Ю. 113 372 рублей 93 копеек в возмещение причиненного истцу имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Щадиловой Ю. О. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» к Щадиловой Ю. О. удовлетворить.

Взыскать с Щадиловой Ю. О. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» 113 372 рубля 93 копейки в возмещение причиненного материального ущерба, 3 467 рублей 46 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2016 года.

Председательствующий