Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-485/2011 от 01.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское ул. Вокзальная д. 2 27 июля 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев дело в отношении

ООО «<...>», <...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

В результате проведенной Центральным управлением Ростехнадзора в период с <дата> по <дата> внеплановой проверки с целью контроля за соблюдением ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации производственных объектов, было установлено, что ООО «<...>» эксплуатирует опасный производственный объект, расположенный по адресу: <адрес>, с нарушением требований промышленной безопасности, а именно: опасный производственный объект (ОПО) – участок по получению сплавов на основе цветных металлов не зарегистрирован в государственном реестре, чем нарушены требования ст. 2 ч. 2 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствует проектная документация на участок по получению сплавов на основе цветных металлов, чем нарушены требования ст. 8 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; на опасный производственный объект (ОПО) – участок по получению сплавов на основе цветных металлов не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования ст. 8 ч. 4 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 55 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ; п. 5 абз. «г» «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных производственных объектов», утвержденного Постановлением правительства РФ от 12.08.2008 № 599; печь отражательного типа (собственного производства) в комплекте с дизельной горелкой <...> итальянского производства максимальной мощностью 450 кВт, с топливным баком емкостью около 2 тонн и с системой очистки отходящих газов (собственного производства), которая применяется для получения свинцового расплава, не имеет разрешения на применение, чем нарушены требования ст. 7 ч. 6 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; печь сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 750 кг по алюминию не имеет разрешения на применение, чем нарушены требования ст. 7 ч. 6 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; печь сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 250 кг по алюминию не имеет разрешения на применение, чем нарушены требования ст. 7 ч. 6 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не проведена экспертиза промышленной безопасности строительных конструкций здания участка по получению сплавов на основе цветных металлов, в связи с чем не известно их техническое состояние (визуальным осмотром определено частичное разрушение кровли несущих конструкций здания, а также отсутствие полов), чем нарушены требования ст. 13 ч. 1, ст. 9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не проведена экспертиза промышленной безопасности печи отражательного типа (собственного производства) в комплекте с дизельной горелкой <...> итальянского производства максимальной мощностью 450 кВт, с топливным баком емкостью около 2 тонн и с системой очистки отходящих газов (собственного производства), которая применяется для получения свинцового расплава, чем нарушены требования ст. 13 ч. 1, ст. 7 ч. 5, ст. 9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не проведена экспертиза промышленной безопасности печи сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 750 кг по алюминию, чем нарушены требования ст. 13 ч. 1, ст. 7 ч. 5, ст. 9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не проведена экспертиза промышленной безопасности печи сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 250 кг по алюминию, чем нарушены требования ст. 13 ч. 1, ст. 7 ч. 5, ст. 9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не осуществлено обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта – участка по получению сплавов на основе цветных металлов, чем нарушены требования ст. 15 ч. 1, ст. 9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не аттестованы в установленном порядке в области промышленной безопасности на знание федеральных законов, ПБ 11-493-02 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», ПБ 11-551-03 «Правил безопасности в литейном производстве» руководители и специалисты ООО «<...>», чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствует паспорт здания участка по получению сплавов на основе цветных металлов, чем нарушены требования п. 2.2 «Методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах» РД 11-126-96; не организована служба технического надзора за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом промышленных зданий и сооружений, чем нарушены требования п. 2.2 «Методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах» РД 11-126-96; отсутствует паспорт печи отражательного типа (собственного производства) в комплекте с дизельной горелкой <...> итальянского производства максимальной мощностью 450 кВт, с топливным баком емкостью около 2 тонн и с системой очистки отходящих газов (собственного производства), которая применяется для получения свинцового расплава, чем нарушены требования п. 2.1.5 «Правил безопасности в литейном производстве» ПБ 11-551-03; отсутствует паспорт печи сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 250 кг по алюминию, чем нарушены требования п. 2.1.5 «Правил безопасности в литейном производстве» ПБ 11-551-03; отсутствует паспорт или формуляр системы очистки отходящих газов (собственного производства) отражательной печи, чем нарушены требования п. 10.5 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» ПБ 11-493-02; не проведена инструментальная проверка системы очистки отходящих газов (собственного производства) отражательной печи, чем нарушены требования п. 10.4 «Общих правил безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» ПБ 11-493-02. Таким образом, ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки Центральным управлением Ростехнадзора установлено, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ООО «<...>» при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «участка по получению сплавов на основе цветных металлов», создает угрозу жизни и здоровью людей, ввиду чего к ООО «<...>» должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора применена мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности.

Директор ООО «<...>» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, ходатайства об отложении дела слушанием не поступали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ООО «<...>» подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом о временном запрете деятельности <номер> от <дата>, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<...>» установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и не считает возможным назначение наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток по эксплуатации расположенного по адресу: <адрес>, взрывоопасного производственного объекта – «участка по получению сплавов на основе цветных металлов» (на котором получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов), с использованием следующего оборудования: печи отражательного типа (собственного производства) в комплекте с дизельной горелкой <...> итальянского производства максимальной мощностью 450 кВт, с топливным баком емкостью около 2 тонн и с системой очистки отходящих газов (собственного производства), которая применяется для получения свинцового расплава; печи сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 750 кг по алюминию; печи сопротивления (собственного производства), которая применяется для рафинирования свинцового расплава, емкостью около 250 кг по алюминию.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: подпись:

<...>

<...>