Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2021 от 30.06.2021

Мировой судья судебного участка № 4

Кировского судебного района г. Томска

Мелкозёрова А.М.

Производство № 11-99/2021

Дело (УИД) № 70MS0013-01-2021-000412-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Романовой

при секретаре А.С. Макаровой

помощник судьи С.В. Карпова

при участии Гунбиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Гунбиной Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2021 по гражданскому делу № 2-253/2021 по исковому заявлению Гунбиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Орлову С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гунбина Т.С. обратилась к мировому судье с иском к ИП Орлову С.В. о защите прав потребителей, указывая, что 05.07.2017 обратилась к ИП Орлову С.В. за изготовлением макета, содержащего рекламу парикмахерской «Дива», стоимостью 500 руб. ИП Орловым С.В. ей оказаны некачественные услуги по изготовлению макета. В макете допущена ошибка в номере телефона парикмахерской «Дива», которая была воспроизведена в рекламных баннерах, изготовленных рекламной компанией «Мост», за услуги которой ей оплачены денежные средства в размере 16900 руб. Полагала, что по вине ИП Орлова С.В. ей понесены расходы по производству баннеров нецелесообразно. С учетом увеличения исковых требований, просила взыскать денежные средства, потраченные на изготовление баннеров в размере 16900 руб., макета в размере 500 руб., расходы, понесенные на демонтаж баннеров в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы.

Гунбина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что проект макета, изготовленный ИП Орловым С.В., направлялся ей на электронную почту для согласования. Проект макета она одобрила, при этом не обратила внимание на ошибку в номере телефона парикмахерской «Дива». В последующем направила макет, выполненный ИП Орловым С.В. для подготовки баннеров. 18.09.2017 обнаружила ошибку в номере телефона в макете, подготовленном ИП Орловым С.В.

Ответчик ИП Орлов С.В. в судебное заседание при рассмотрении спора мировым судьей не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика Зыков М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований Гунбиной Т.С. к ИП Орлову С.В. о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Гунбина Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2021 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам, предусмотренным ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании Гунбина Т.С. просила решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2021 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснила, что срок исковой давности пропущен, поскольку истец надеялась на добровольное удовлетворение ответчиком ее требований.

Ответчик ИП Орлов С.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст. 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2017 Гунбиной Т.С. с ИП Греченюк Ю.В. (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить макет рекламной продукции для парикмахерской «Дива», заказчик - оплатить эти услуги в размере 16900 руб.

05.07.2017 Гунбина Т.С, оплатила ИП Орлову С.В. 500 руб. за макет, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Зыкова М.И., 05.07.2017 истец обратилась к ИП Орлову С.В. с целью изготовления им электронного макета, который содержит рекламу салона красоты «Дива» (перечень оказываемых услуг, место расположения, контактные данные, телефон), и впоследствии мог быть использован для изготовления рекламной печатной продукции. После получения от ИП Орлова СВ. макета печатной продукции на электронную почту, истец заключила договор на изготовление печатной продукции с ИП Греченюк Ю.В., который изготовил печатную продукцию на основании собственного макета с использованием электронного макета, разработанного ИП Орловым С.В. Истец оплатила ИП Греченюк Ю.В. за изготовленную печатную продукцию денежные средства в размере 16900 рублей.

18.09.2017 Гунбиной Т.С. обнаружена ошибка в номере телефона парикмахерской «Дива», указанном на макете, выполненном ИП Орловым С.В., о чем составлен соответствующий акт (л.д.7). В связи с чем, 18.09.2020 Гунбина Т.С. обратилась с претензией к ИП Орлову С.В.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно ст. 204 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что возвращение искового заявления определением суда от 28.09.2020 в связи с неподсудностью, не приостановило течение срока исковой давности по заявленным требованиям ввиду того, что исковое заявление не было принято к производству мирового судьи, судебный акт не отменен.

Учитывая, что о наличии недостатков выполненных ИП Орловым С.В. работ Гунбиной Т.С. стало известно 18.09.2017, с исковым заявлением к ИП Орлову С.В. Гунбина Т.С. обратилась 08.02.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Приводимые истцом в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности обстоятельства (возврат первоначального иска, правовая неграмотность) рассмотрены мировым судьей и таковыми не признаны как не относящиеся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в суд самим истцом либо его представителем в установленный законом срок.

В суде апелляционной инстанции истцом также не названо уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с решением мирового судьи. Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, исследованы всесторонне и полно, мотивы, по которым мировым судьей отклонены доводы стороны истца, нашли отражение в решении мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, дана верная оценка всем установленным в ходе разбирательства дела обстоятельствам, имеющим значение при разрешении данного спора, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 01.04.2021 по гражданскому делу № 2-253/2021 по исковому заявлению Гунбиной Т.С. к индивидуальному предпринимателю Орлову С.В. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунбиной Т.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта через суд первой инстанции.

Судья -подпись- Ю.А. Романова

Копия верна: судья

Секретарь А.С. Макарова