Решение по делу № 2-526/2015-Б ~ М-503/2015-Б от 08.04.2015

№2-526/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 06 мая 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаев И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 290000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. между «<адрес>» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «<адрес>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «<адрес>» (ОАО) к ОАО «<адрес>». Начиная с августа 2014 г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору в размере 227681 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга - 181719 руб., сумма просроченных процентов - 20459 руб. 49 коп., сумма пени -25503 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5476 руб. 82 коп.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «<адрес>» не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ОАО «<адрес>» ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно уведомлению Почты России от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>» (ОАО), в лице клиентского менеджера ФИО5 и ФИО1 заключен Кредитный Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №, в соответствии с п.1.1 договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 290000 руб., сроком возврата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ под 26,49 % годовых, на условиях, указанных в Договоре, графике платежей.

Факт исполнения Банком своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 руб.

Согласно п.3.3 Кредитного договора заемщик обязался своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать проценты за пользование Кредитом, уплачивать пени, предусмотренные кредитным договором, при получении от кредитора письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им в случаях, предусмотренных настоящим договором, перечислить на счет, указанный кредитором, необходимую денежную сумму в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления кредитора, а также надлежащим образом соблюдать все прочие условия кредитного договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до ДД.ММ.ГГГГ» и Планом участия агентства в предупреждении банкротства «<адрес> (ОАО), утвержденным решениями Правлениями Агентства от ДД.ММ.ГГГГ и Комитета банковского надзора Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между «<адрес>» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «<адрес>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «<адрес>» (ОАО) к ОАО «<адрес>».

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей Датой платежа согласно настоящему Договору Банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки. При этом сумма неустоек за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору считается признанными заемщиком с момента их фактической уплаты.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о возврате долга следует признать обоснованными.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, в случае наступлении случаев, указанных в п. 3.1.1 настоящего договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита, а также начисленных процентов, пени, штрафов по обязательствам заемщика, путем направления заказным письмом с уведомлением требования заемщику. В этом случае кредит подлежит уплате в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения заемщиком указанного требования перечислить на счет указанный кредитором (п. 3.3.6).

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика: РБ <адрес>, согласно которому ОАО «<адрес>» уведомил ФИО1 о необходимости незамедлительно погасить задолженность. Однако ответчик до настоящего времени требование Банка не выполнил.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 753267 рублей 23 копеек, из которых, сумма основного долга- 181719 руб., сумма процентов- 20459 руб. 49 коп., сумма пени - 25503 руб. 33 коп.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

В части взыскания неустойки в сумме 25503 руб. 33 коп. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа, которая превышает просроченные проценты в несколько раз.

Предоставляя суду, право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 26,49 % годовых, то есть, также является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Суд определяет сумму штрафа в размере 20000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ОАО «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 222178 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга - 181719 руб., сумма просроченных процентов - 20459 руб. 49 коп., сумма пени - 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 5421 руб. 78 коп., факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5476 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору, а именно: сумма основного долга - 181719 рублей, сумма просроченных процентов - 20459 рублей 49 копеек, сумма пени - 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5421 рубль 78 копеек, всего 227600 (Двести двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: И.З. Нагаев

Решение не вступило в законную силу.