Решение по делу № 2-60/2016 (2-1060/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-60/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «С» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк «С» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», по условиям которых В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 25 % годовых на срок до ***. Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на текущий счет ответчика №. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ***, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк *** направил В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее ***. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, на требования не ответил.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что действительно заключала кредитный договор на приобретение автомобиля, денежные средства на руки не получала, так как деньги были перечислены сразу на счет продавца. Не согласна с размером задолженности, так как в сумму платежей включены расходы по страхованию, которые ей были навязаны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком *** заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее по тексту- Предложение) и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее по тексту –Условия), согласно которым В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 25 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до *** (л.д. 21).

В соответствии с п. 5.2.4 Условий кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет в срок не позднее 5 рабочих дней с даты полного выполнения клиентом всех предварительных условий предоставления кредита, перечисленных в п. 5.1 настоящих Условий.

За нарушение порядка погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает пени в размере, предусмотренном индивидуальными условиями кредитования (п. 13.4 Условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от *** (л.д.45).

На основании ч.6 Предложения п. 7.1.1. В. обязалась погашать кредит путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., согласно прилагаемому графику платежей. С условиями договоров, тарифными планами и графиками платежей была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д.22).

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ***, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк *** направил В. уведомление об истребовании задолженности по кредиту.

В. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, на требования не ответила.

Согласно представленному расчету по состоянию на *** просроченная задолженность В. составляет <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Расчет задолженности произведен ЗАО «С» и принят судом при принятии решения по делу, при этом расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что ею были нарушены установленные договором сроки внесения основной суммы долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора приходит выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с нарушением В. заемных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом, ответчик со всеми условиями заключенных с банком договоров был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Ответчик не оспаривает, что до него банком доведена информация о полной стоимости кредита, с размером полной стоимости кредита он ознакомлен, что подтверждается её подписью на графике платежей.

Заключение заемщиком кредитных договоров было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано Банком, поскольку ни на кредитном договоре, ни графике платежей не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что в сумму кредита необоснованно включены навязанные ей услуги по страхованию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от *** (л.д. 13)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «С» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с В., <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк «С» задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Согласовано. Судья