Решение по делу № 2-3738/2019 ~ М-3536/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-3738/2019

УИД 11RS0005-01-2019-005795-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 09 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в г. Ухте гражданское дело № 2-3738/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Секретареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Секретареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 28.12.2013 года в размере 419264,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3659,73 рубля. Заявленные требования обосновываются нарушением заемщиком сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ООО «Филберт» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления Секретарева В.В. о предоставлении потребительского кредита от 28.12.2013 года ОАО «Лето Банк», выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Секретаревым В.В. – в качестве заемщика, в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитный лимит составляет 350 000,00 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита – 10.01.2014 года, сумма платежа по кредиту 18400 рублей.

Подписью на заявлении о предоставлении кредита Секретарев В.В. подтвердил, что получил Карту, заявление, Условия, график платежей и тарифов (п.12 заявления).

Согласно Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п.1.4 Условий).

Пунктом 1.8 Условий предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В соответствии с п.3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дату текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. (п.3.2 Условий). Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа или более, платеж считается оплаченным (за исключением п.3.4).

Из выписки следует, что принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, Секретареву В.В. предоставлено 350000 рублей 29.12.2013 года, а Секретарев В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности составляет 411945,05 рублей и включает в себя: 218359,44 рублей – задолженность по основному договору, 168910,62 рубля – задолженность по процентам, 24674,99 рублей – задолженность по иным платежам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16, фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016), ПАО «Почта Банк» поставлено на учет в налоговом органе 27.01.2017.

<...> г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ...., по условиям которого ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе право требования исполнения денежных обязательств к Секретареву В.В. по кредитному договору от 28.12.2013 № 12522131 в сумме 411945,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года.

Согласно дополнительному соглашению от 13.12.2013 .... к договору уступки прав (требований) от 29.08.2018 ...., общий объем уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 13.12.2018 года.

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования с Секретарева В.В. задолженности по кредитному договору от <...> г. .... перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

08.07.2019 года мировым судьей .... судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Секретарева В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 29.07.2019 года отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7319,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Секретарева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 411945,05 рублей, из которых: 218359,44 рублей – задолженность по основному договору, 168910,62 рублей – задолженность по процентам, 24674,99 рубля – задолженность по иным платежам.

Взыскать с Секретарева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7319,45 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 16.12.2019 года.