Решение по делу № 2-3455/2015 ~ М-3230/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием ответчика Ушакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2015 по иску АО Банк «Тинькофф Банк» к Ушакову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ушакова Сергея Анатольевича к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ушакову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

АО «Тинькофф Банк» и Ушаков С.А. заключили договор кредитной карты № от ****год с лимитом задолженности. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПКС), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПКС в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответчики с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторг Договор ****год путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <...> рублей, из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей - комиссия за обслуживание кредитной карты.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ушаков С.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа.

В обоснование доводов о недействительности кредитного договора № от ****год в части участия в программе страховой защиты заемщиков банка, а так же в части подключения услуги СМС-Банк, истцом указано, что после получения суммы кредита он обнаружил, что часть денежных средств ежемесячно направляется банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ОАО «ТОС». При этом, в самом Заявлении-Анкете не было указано, что нужно вписать в пустые окна, в случае отказа заемщика от дополнительных услуг по рассылке СМС сообщений и об участии в программе страховой защиты заемщика банка, хотя на стадии заключения договора оператор банка не сообщил о содержании вышеуказанных дополнительных условий. В результате чего, истец не мог предположить о дополнительных расходах. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истца не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Таким образом, банком не правомерно удерживалась ежемесячная сумма страховой премии на общую сумму <...> руб., а так же сумма за направленные СМС сообщения в размере <...> руб.

Ушаков С.А. просил суд признать недействительным кредитный договор № от ****год в части участия в программе страховой защиты заемщиков банка, а так же в части подключения услуги СМС-Банк; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Ушакова С.А. незаконно удержанную страховую премию в размере <...> руб., незаконно удержанную плату за предоставление услуги СМС-банк в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушаков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск АО «Тинькофф Банка» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Решения б/н единственного акционера от ****год фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ****год в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Ушаковым С.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор № от ****год).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал, что подтверждается выпиской по счету от ****год, следовательно, кредитный договор между Ушаковым С.А. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) считается заключенным.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Ушаковым С.А. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ****год N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от ****год N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Ушаков С.А. воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей, в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе, банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено, Ушаков С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 11 Тарифов предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока оплаты минимального платежа: первый раз - в размере <...> рублей, второй раз подряд - в размере <...>% от размера задолженности плюс <...> рублей, третий и более раз подряд - в размере <...>% от размера задолженности плюс <...> рублей.

По состоянию на ****год, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга <...> рублей, из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании положений статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженность по основному долгу в размере <...> руб., а так же суммы просроченных процентов в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Ушакова С.А. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченных в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства сумма заявленных штрафных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с <...> руб. до <...> руб. Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере <...> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ответчика штрафных процентов подлежат удовлетворению в части <...> руб. Во взыскании с ответчика штрафных процентов в большем размере АО «Тинькофф Банк» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год и платежным поручением № от ****год на общую сумму <...> руб.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом, подлежат присуждению в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов на оплату госпошлины необходимо отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Ушакова С.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

До заключения Договора (до момента активации Ушаковым С.А. кредитной карты) заемщик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ушакову С.А. не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Ушакова С.А. в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Ушаков С.А. в течение расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ушакову С.А., в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ушакову С.А. Отказ от услуг CMC- Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону.

Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ушаковым С.А. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до заемщика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указания Банка России от ****год №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ****год № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, суд считает, что право Ушакова С.А. на свободный выбор услуги со стороны Банка нарушено не было. Он получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Своими действиями (активация карты, снятие денежных средств, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ушакова С.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Ушакова С.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ушакова С.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ****год в части участия в программе страховой защиты заемщиков банка, а так же в части подключения услуги СМС-Банк, взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере <...> руб., незаконно удержанной платы за предоставление услуги СМС-банк в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере <...> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня